Решение № 570 от 16.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 645/2008 г.

Решение № 570 от 16.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 645/2008 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Зоя Атанасова Производството е по § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл. 218а, ал. 1, буква "а" от ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от ищеца Н. Х. С. срещу решение № 567/9.07.2007 год. по гр. дело № 375/2005 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е обезсилено решение № 175/28.02.2005 г. по гр. дело № 252/2003 г. на Петричкия районен съд и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят развива доводи за нищожност на обжалваното решение, като постановено от ненадлежен съдебен състав Ч не е подписано от всички членове на съдебния състав, за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата С. С. С., И. С. С., С. С. С., М. С. О., Р. И. С., Д. Й. Б., Р. Й. Ф. и Р. Й. С. не са изразили становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед посочените касационни основания за отмяна и съобразно изискванията на чл. 218а и сл. ГПК (отм.) установи следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 от ГПК (отм.), от надлежна страна и е процесуално допустима. Съдът извърши проверка на обжалваното решение съобразно въведеното основание за нищожност и констатира, че същото е нищожно по следните съображения: Обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд е постановено на 9.07.2007 г. и е подписано от председателя и първия член на съдебния състав. Извършено е отбелязване, че решението е произнесено на 29.03.2007 г., но не е подписано от третия член на състава Р. М., поради преминаването й на работа в Районен съд, гр. С. Съдът се е позовал на разпоредбите на чл. 189, ал. 3 от ГПК (отм.) Върховният касационен съд намира, че не е налице хипотезата на чл. 189, ал. 3 от ГПК (отм.). Съгласно посочените разпоредби решението се подписва от всички съдии, взели участие в постановяването му. Според чл. 189, ал. 3, изр. 2-ро ГПК (отм.), когато някой от съдиите не може да подпише съдебното решение, председателят или старшият съдия отбелязва върху решението причините за това. Тази хипотеза е приложима за случаите, когато съдия от съдебния състав, поради обективна причина не може да подпише решението. Под обективна причина следва да се има предвид заболяване или друга обективна причина. В случая решението не е подписано от третия чл. на състава, поради това, че към датата на постановяването му - 9.07.2007 г., когато волята на съда е обективирана в писмения акт, той не е имал качеството на съдия при Благоевградския окръжен съд. Ирелевантен е факта, че посочения член от съдебния състав е участвал при проведеното съвещание, на което е формирана волята на състава. За да е валиден съдебният акт следва същият да е постановен от съдиите, участвали в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото и то е обявено за решаване и които продължават да имат това качество, и към момента на постановяване на решението, когато се материализира формираната воля на съда по разглеждания съдебния спор. Изложените съображения налагат извода, че решението на Благоевградския окръжен съд е постановено от ненадлежен състав, поради което е нищожно. На основание чл. 209, ал. 2 от ГПК (отм.) същото следва да се прогласи за нищожно и делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение