Решение № 8596 от 16.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5602/2010 г.

Решение № 8596 от 16.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5602/2010 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по глава четиринадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба от Кирил Димитров Караиванов от гр. София с искане да се отмени влязлото в сила решение № 13 от 18.I.2010 г. по адм. дело № 10268 от 2009 г. на Административния съд - Велико Търново, поради открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни, и поради установено престъпно деяние на председателя на Административния съд - Велико Търново, участвал в състава на решаващия съд - отменителни основания по чл. 239, т. 1 и 2 от АПК. Към молбата молителят представя и писмени доказателства, за които изрично заявява, че не са новооткрити. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав, като извърши проверка на оспореното решение, анализ на представените писмени доказателства и като съобрази правните доводи на страните, намира, че молбата е допустима за разглеждане предвид задължителните указания, изразени в решение № 10930 от 27.IХ.2010 г. по адм. дело № 8141 от 2010 г. на петчленен състав на Върховния административен съд, но разгледана по същество, е неоснователна. Неоснователно е искането за отмяна на влязлото в сила решение № 13 от 18.I.2010 г. по адм. дело № 10268 от 2009 г. на Административния съд - Велико Търново, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. За да се отмени на основание чл. 239, т. 1 от АПК едно влязло в сила решение, следва страната, която иска отмяната, да представи пред съда нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при решаването му. В настоящия случай молителят представя писмени доказателства, за които самият той твърди, че са му били известни при решаването на делото и не дава логични обяснения защо не ги е представил, а освен това те не са и от съществено значение за решението по делото. Неоснователно е и искането за отмяна на оспореното решение на основание чл. 239, т. 2 от АПК. За да се отмени на основание чл. 239, т. 2 от АПК едно влязло в сила решение, следва да се установи по надлежния съдебен ред престъпно действия на чл. от състава на съда. В настоящия случай няма каквито и да било доказателства или данни против председателя на Административния съд - Велико Търново, да има образувано досъдебно производство за извършено престъпно действие при постановяването на оспореното решение, както твърди молителят. Следователно, след като не са налице твърдените от молителя предпоставки на закона - чл. 239, т. 1 и 2 от АПК, то молбата му се явява неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,