Решение № 2887 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8757/2009 г.

Решение № 2887 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8757/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Веселин Антонов Одаджиев и Георги Иванов Димитров, и двамата от с. Криво поле, обл. Хасково против решение № 3589/18.03.2009 г., постановено по адм. дело № 13679/2008 г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на Одаджиев против Заповед № 14-389/29.07.2008 г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 от Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 от ППЗНП ОУ "Нестор Марков" с. Криво поле, общ. Хасково е закрито. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Депозирани са и частни жалби от Тянко Манолов Вълчинов и Ради Панайотов Бойдев, и двамата от с. Криво поле, обл. Хасково срещу решение № 3589/18.03.2009 г., постановено по адм. дело № 13679/2008 г. по описа на ВАС, тричленен състав, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им против Заповед № 14-389/29.07.2008 г. на министъра на образованието и науката и е прекратено производството по делото. Ответникът - министъра на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационните и частни жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира касационните жалби за подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение ВАС тричленен състав е отхвърлил жалбата на Одаджиев против Заповед № 14-389/29.07.2008 г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 от ЗНП и чл. 12, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 от ППЗНП ОУ "Нестор Марков" с. Криво поле, общ. Хасково е закрито. За да постанови този резултат, съдът е изложил, съобразно установените по делото данни, правните си доводи и е приел, че са спазени изискванията на чл. 12, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 от ППЗНП. Крайният извод на съда е, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби. Настоящият петчленен състав на Върховният административен съд намира така постановеното решение за правилно, като изцяло споделя изложените правни изводи в него. От данните по делото е установено, че в случая се касае за закриване на общинско училище, което правомощие е в компетентността на министъра на образованието и науката според чл. 10, ал. 5, в редакцията й към датата на издаване на оспорената заповед, изречение второ ЗНП, а процедурата за преобразуването, уредена в чл. 12 ППЗНП, е спазена преди издаването на заповедта, видно от описаните писмени доказателства, приложени от административния орган - предложението за закриване на ОУ "Нестор Марков" е направено от кмета на общината след решение на общинския съвет и становище на регионалния инспекторат по образованието. По отношение на частните жалби - същите са подадени в законоустановения срок по чл. 230 от АПК от надлежни страни с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение Върховен административен съд, тричленен състав е оставил без разглеждане жалбата на Тянко Манолов Вълчинов и Ради Панайотов Бойдев, и двамата от с. Криво поле, обл. Хасково против Заповед № 14-389/29.07.2008 г. на министъра на образованието и науката и е прекратил производството по делото. Оспорената заповед на министъра на образованието и науката е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и негов адресат е юридическото лице, което се закрива, защото актът урежда пряко с конститутивно действие неговия статут, както и лицата, чиито права и законни интереси са засегнати са адресати на акта. Адресат на акта е лицето, чиято правна сфера пряко и непосредствено се засяга от административния акт, от което се обуславя и правния интерес от оспорването му. В случая, както законосъобразно е приел първоинстанционния съд, Вълчинов и Бойдев нямат правен интерес от оспорване на Заповед № 14-389/29.07.2008 г. на министъра на образованието и науката. Наличието на правен интерес представлява абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество. Именно поради тази причина съдът винаги и независимо от положението, в което се намира съдебният процес (пред коя съдебна инстанция или в коя фаза от развитието на производството), служебно следи за наличието на правен интерес от обжалване. В решението на тричленния състав подробно са обсъдени релевантните за делото факти и становищата на страните. Точно е изтълкувана и приложена нормативната уредба. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав счита изводите на първоинстанционният съд за правилни. Не са налице касационните основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е постановено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Водим от изложените мотиви, Върховният административен съд, петчленен състав,