Решение № 10586 от 21.11.2022 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стела Одит Къмпани ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от С. Адамидис управител на дружеството, против Решение 7683 от 17.12.2021 г. по адм. д. 7896/2021 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение 1040-21-750/21.07.2021 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 1, предл. 1 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата директорът на ТП на НОИ София-град, при редовно призоваване, не се явяват и не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства и намира следното: Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, касационната жалба е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е Решение 1040-21-750/21.07.2021 г. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е отхвърлена жалбата на Стела Одит Къмпани ЕООД срещу Задължителни предписания изх. ЗД-1-21-00931443/04.06.2021 г. на инспектор по осигуряването при ТП на НОИ София-град, с които административният орган на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО е дал задължителни предписания да подаде декларация обр.1 с код корекция с вид осигуряване 01 на С. Адамидис, [ЕГН], за периода от 01.09.2008г. до 08.09.2008г. последен ден на осигуряването, 6 работни дни с осигурителен доход 64,26 лв. и подаде декларация обр.1 с код заличаване с Вид осигуряване 01 на С. Адамидис, [ЕГН], за периода от 09.09.2008г. до 30.04.2021г. Основание за издаване на процесните задължителни предписания по чл. 108, ал. 1, т. 3 от Кодекс за социално осигуряване (КСО) са констатациите от извършена проверка от старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ София-град по коректността на подадените данни в Регистъра на осигурените лица във връзка с положения труд на лицето С. Адамидис. Резултатите от нея са отразени в констативен протокол вх. КП-5-21-0093159/04.06.2021г. и въз основа на тях контролният орган е издал задъ С Решение 1040-21-750/21.07.2021 г. директорът на ТП на НОИ София-град е оставил без уважение жалбата на Стела Одит Къмпани ЕООД срещу тези предписания, а с посоченото по горе решение АССГ е отхвърлил жалбата на Стела Одит Къмпани ЕООД срещу цитираното решението на директора на ТП на НОИ София-град. За да постанови този резултат, съдът е приел, че лицето собственик на ЕООД, действащо като управител, не може да сключи трудов договор сам със себе си и да се назначи на определена длъжност в дружеството. Настоящият касационен състав намира, че така постановеното решение е неправилно. Въз основа на събраните по делото доказателства и приложимата в случая нормативна уредба, административният съд е приел за установено, че административният орган законосъобразно е задължил касатора да отстрани констатираните несъответствия при подаване на информация в РОЛ за лицето С. Адамидис, като подаде декларация обр.1 с код корекция с вид осигуряване 01 на С. Адамидис, [ЕГН], за периода от 01.09.2008г. до 08.09.2008г. последен ден на осигуряването, 6 работни дни с осигурителен доход 64,26 лв. и подаде декларация обр.1 с код заличаване с Вид осигуряване 01 на С. Адамидис, [ЕГН], за периода от 09.09.2008г. до 30.04.2021г. Този извод се основава на Констатациите от извършената проверка и резултатите, обективирани в констативен протокол КП-5-21-0093159/04.06.2021г., в който са установени факт, обусловили издадените задължителни предписания. От фактическа страна е безспорно установено, а и страните не спорят, че С. Адамидис е едноличен собственик на капитала и управител на Стела Одит Къмпани ЕООД, считано от 09.09.2008г. Същата е регистрирана като самоосигуряващо се лице за фонд Пенсии и ОЗМ, считано от 29.01.2020г. С трудов договор от 03.01.2006г., С. Адамидис е назначена в Стела Одит Къмпани ЕООД на длъжност помощен персонал, обработващ финансово-счетоводна информация, на осем часов работен ден. Дружеството е представило ведомост за начислени и изплатени трудови възнаграждения на С. Адамидис. Съгласно данни от Регистър на осигурените лица" е установено, че за С. Адамидис са подавани данни по чл. 5, ал. 4 от КСО, чрез осигурителя Стела Одит Къмпани ЕООД, с вид осигурен 01" за периода от 01.09.2008 г. до 31.05.2021 г. вкл. и с код за вид осигурен 12", от 29.01.2020 г. до 01.05.2021 г. вкл. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, не споделя изводите на Административен съд - София град, касаещи предмета на спора по делото. В случая контролните органи не са изпълнили задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл.74 ал.3 от КТ, приложима по настоящия казус. Съгласно цитираната разпоредба, в случаите, когато контролен или друг компетентен орган сметне, че трудовият договор е недействителен на някое от основанията, посочени в ал. 1, той незабавно сезира съда, за да се произнесе по действителността на трудовия договор. Същото задължение контролният орган има и при преценката си за нищожност на трудовия договор. Вместо това, контролният орган при НОИ преждевременно и без наличието на съдебен акт е приел, че сключеният трудов договор между Стела Одит Къмпани ЕООД и С. Адамидис е нищожен. Съгласно чл.74 ал.5 от КТ страните не могат да се позовават на недействителност на трудовия договор или на отделни негови клаузи, докато тя не бъде обявена и решението за обявяването й не бъде връчено на страните. На същото основание страните ще могат да се позовават на нищожност на трудовия договор само след обявяването й от съда. Едва след отговора на този въпрос от единствения компетентен орган-съответния районен съд и влизане в сила на съдебния акт би било налице основание за издаване на оспореното предписание за заличаване на данни от регистъра на НОИ. В настоящия случай е налице трудов договор в писмена форма, съдържащ подписите на страните и уредба на елементите на трудово правоотношение, като по делото не е налице спор относно това полагала ли е труд С. Адамидис. Именно наличието на осигурително правоотношение, възникнало въз основа натрудовото такова, е основание за подаване на данните по смисъла на чл.5, ал.4, т.1 от КСО по отношение на лицето касаторката. С оглед на изложеното, обжалваното решение на АССГ следва да бъде отменено. Административният акт също следва да бъде отменен. Като не е отнесъл спора за разрешаване до съда, а е отхвърлил като неоснователно възражение на Стела Одит Къмпани ЕООД, против Задължителни предписания изх. ЗД-1-21-00931443/04.06.2021 г. на инспектор по осигуряването при ТП на НОИ София-град и потвърдил същите изцяло, директора на Териториално поделение на ТП на НОИ - София-град е постановил незаконосъобразен акт. С оглед изхода на спора, ТП на НОИ София-град следва да бъде осъдено да заплати на Стела Одит Къмпани ЕООД направените по делото разноски в размер на общо 700,00/ седемстотин /лева, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. и държавна такса в размер на 200 лв.. С оглед на изложеното и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение