Решение № 1618 от 1.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15254/2011 г.

Решение № 1618 от 1.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15254/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от "Самел - 90" АД, гр. Самоков и "Хидростроител ПА" АД, гр. Самоков, като участници в Консорциум ДЗЗД "Самел-Хидростроител", гр. Самоков, подадена чрез пълномощник адв. Борислав Чилингиров против решение № 1451 от 20.10.2011 г. по преписка № 1115/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение № РД 02-211 от 23.08.2011 г. на кмета на община Кайнарджа за обявяване класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка и строителни работи по монтаж на соларно - осветителни тела по проект "Изграждане на система за улично осветление с използване на слънчева енергия в община Кайнарджа", открита с Решение № РД 09-109/05.05.2011 г. на възложителя. Излагат доводи, че решението е незаконосъобразно. Твърдят, че неправилно е отстранено от участие дружеството, както и че незаконосъобразно не е отстранен от участие "Лесимпорт" ЕООД, след като не е изпълнил техническите изисквания на възложителя за трудов стаж на специалисти. Моли, да се отмени решението на КЗК като незаконосъобразно и се върне процедурата от етапа на разглеждане на офертите. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - кметът на Община - Кайнърджа, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Лесимпорт" ЕООД, гр. София, чрез пълномощника си адв. Илко Филев, с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение на КЗК, с искане за заплащане на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 1451 от 20.10.2011 г. по преписка № 1115/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на Консорциум ДЗЗД "Самел-Хидростроител", гр. Самоков, с участници "Самел - 90" АД, гр. Самоков и "Хидростроител ПА" АД, гр. Самоков против решение № РД 02-211/23.08.2011 г. на кмета на община Кайнарджа за обявяване класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка и строителни работи по монтаж на соларно - осветителни тела по проект "Изграждане на система за улично осветление с използване на слънчева енергия в община Кайнарджа", открита с Решение № РД 09-109/05.05.2011 г. на възложителя. КЗК след пълна идентификация на субектите в производството и при обективно установени фактически обстоятелства относно откриването, провеждането, класирането и отстраняване на участниците в обществената поръчка, е направила извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 7 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите за незаконосъобразност на решението на КЗК, които са свързани с доводи по първоначалната жалба в производството пред КЗК относно допуснати нарушения от комисията по провеждане на процедурата и от възложителя във връзка с отстраняване на обединението като участник в процедурата. От доказателствата по делото се установява, че с решение № РД 09-109/05.05.2011 г. кметът на община Кайнарджа е открил "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с описания по-горе предмет, като са одобрени обявлението и документацията за участие. С решението за откриване възложителят е определил изисквания към участниците като с Раздел III. 2.3) Технически възможности, минимални изисквания) от обявлението и в утвърдената документация за участие (раздел 2.1.4. Технически изисквания, т. 2 ) е указал, че участниците трябва да разполагат с ръководен екип, с ключови експерти, който екип ще отговаря за изпълнението на обществената поръчка, с определена квалификация и опит. За "ръководител" е отбелязано образование "електро инженер" и минимален стаж по специалността 5 години. В документацията за участие в раздел VI Оферта, т. 6.1. Подготовка на офертата, е отбелязано, че офертата следва да се подаде на български език. В установената фактическа обстановка от КЗК обективно са отразени изискванията към участниците, представените от участниците документи с офертите, както и действията на комисията по провеждане на процедурата. Обективно е установено от КЗК, че по протокол № 1 от 05.07.2011 г. на комисията по провеждане на процедурата в съответствие с чл. 68, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП са констатирани несъответствия в представените документи от Консорциум "Самел Хидростроител" и "Лесимпорт" ЕООД. На основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП комисията е изпратила протокола на участниците за отстраняване на констатираните несъответствия. По протокол № 2 от 11.08.2011 г. комисията по провеждане на процедурата, след представяне на изисканите документи, е взела решение да предложи за отстраняване офертата на Консорциум ДЗЗД "Самел-Хидростроител" на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, поради това, че е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя по Раздел III. 2.3. Технически възможности, Минимални изисквания, т. 2 от обявлението, както и в раздел II "Изисквания към участниците", точка 2.1.4. "Технически изисквания", т. II 2.1.4., подточка 2 от документацията за участие, след като жалбоподателят е посочил за позицията "ръководител екип" лице, което не притежава изискуемата от възложителя квалификация "електро инженер", а е посочено лице с квалификация "радио инженер", специалност "радиоелектронни устройства". С решение № РД 02-211/23.08.2011 г. на кмета на община Кайнарджа, на основание чл. 73, ал. 1 и 2 от ЗОП е обявено класирането и е определен за изпълнител на обществената поръчка "Лесимпорт" ЕООД, а на второ място е класиран "Електролукс Табаков и синове" ООД, гр. Пловдив, а жалбоподателят и останалите 6 участници в процедурата са отстранени от участие на основания по чл. 69, ал. 1 от ЗОП. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите за незаконосъобразност. Правните изводи на КЗК относно приложението на чл. 68, ал. 8 от ЗОП от комисията по провеждане на процедурата и за наличието на основанието по чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата, са законосъобразни. КЗК е съобразила изискванията /изложени по-горе/ на възложителя за доказване на техническите възможности по чл. 51 от ЗОП по отношение на лицето, заемащо позицията "ръководител", което трябва да е с образование - "електроинженер", както и че предложеният от жалбоподателя за ръководител - г-н Вучов притежава квалификация "радиоинженер" с придобита специалност "Радиоелектронни устройства". В тази връзка КЗК е приела, че след като помощният орган е констатирал, че участникът не отговаря на предварително обявените условия, за него е възникнало задължение на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП да предложи за отстраняване, респективно за възложителя да отстрани офертата, поради и което обединението е законосъобразно отстранено от процедурата. Освен това е приела, че жалбоподателят няма правен интерес да навежда доводи относно последващото класиране и избор на изпълнител - "Лесимпорт" ЕООД, тъй като това не би довело до промяна в неговото правно положение и не е налице потенциална възможност да бъде класиран на първо място. Жалбоподателите твърдят незаконосъобразност относно отстраняването на обединението от участие, но не са оборили фактическите констатации на помощния орган, възложителя и КЗК, че представената от него оферта не съответства на изискването за технически възможности по смисъла на чл. 51, ал. 1, т. 7 от ЗОП. Спазването на изискването за квалификация на ръководния служител на жалбоподателя е следвало да бъде доказано с представяне на съответен документ безусловно и при точно придържане към условията определени от възложителя по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗОП. Неизпълнението на изискванията на възложителя в частта за доказване на техническата възможност на участника и представянето на оферта, която не отговаря на тези изисквания на възложителя, обуславя отстраняване на участника от процедурата. При установените и доказани по - горе фактически обстоятелства настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателите за незаконосъобразност на обжалваното решение, свързано с допуснато нарушение от възложителя по чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП при отстраняване на обединението от участие в процедурата. По отношение доводите на жалбоподателите за последващото класиране и избор на изпълнител - "Лесимпорт" ЕООД, за който се твърди, че не е спазил изискванията на възложителя и е следвало да бъде отстранен от участие, КЗК е изложила обосновани и законосъобразни мотиви, които се възприемат от настоящия състав. От представените с офертата документи и в изпълнение на задължението по чл. 68, ал. 8 от ЗОП, се установява, че участникът "Лесимпорт" ЕООД е изпълнил изискването на възложителя по чл. 51, ал. 1, т. 7 от ЗОП за доказване професионалната квалификация на лицата, които ще са ангажирани с изпълнението на обществената поръчка, поради и което не е било налице основанието по чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП за отстраняване на този участник от процедурата. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. При този изход на процеса и с оглед направеното искане от процесуалният представител на заинтересованата страна, следва да бъдат присъдени разноски за един адвокат в съответствие с чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и чл. 8, във връзка с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като жалбоподателите, участници в обединението, следва да бъдат осъдени да заплатят на "Лесимпорт" ЕООД, разноски в размер на 2000,00 лева по договор за правна защита и съдействие № 01 от 09.01.2012 г. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,