Решение № 14870 от 15.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3699/2011 г.

Решение № 14870 от 15.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3699/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "Мапа Интернешънъл" ЕООД против решение по адм. д. № 628/2010 г. по описа на АССО. Иска отмяна с доводи, че трябва да бъде приложен ППЗСПЗЗ, защото става въпрос за реституиран имот в границите на урбанизирани територии. Актът неправилно е подписан от три длъжностни лица, което го прави нищожен. след влизане в сила на решението по чл. 11, ал. 1 от ЗСПЗЗ имотът е трябвало да бъде нанесен служебно в картата. Ответната страна кметът на община Божурище оспорва касационната жалба. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство е по жалба срещу отказ за извършване на административна услуга- издаване на скица за имот в община, за която няма още одобрен кадастрален план и регистър към него и попада в приложното поле на § 4, т. 1 от ДР на ЗКИР. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна като се обосновал с обстоятелството, че отказът е издаден от компетентен административен орган и е законосъобразен, защото имотът не е нанесен в ЗРП на Община Божурище и към 21.07.2010 г. не е нанесен в плана. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Кметът е компетентният орган по искане за издаване на скица за терен, намиращ се в урбанизирана територия, за който няма одобрен кадастрален план, предвид § 4 от ДР на ЗКИР. Приподписването на издаденият от кмета на общината административен акт и от други длъжностни лица, с които е съгласуван отказа, предвид чл. 7 от Инструкцията за деловодна дейност в община Божурище, не опорочава акта до степен нищожност, в каквато насока е оплакването . Скицата представлява извадка от плана за съответния УПИ и след като имотът не е нанесен по някаква причина в ЗРП скица не може да бъде издадена. Представените към сделката от 2007 г. скици представляват извадка от "Помощен план по чл. 13, ал. 7 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ", което няма значение за настоящото производство по искане за издаване на скица от действащия ЗРП на града. Като е отхвърлил жалбата съдът е постановил правилно решение. Предвид изложеното иэ на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение