Решение № 1024 от 26.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6375/2007 г.

Решение № 1024 от 26.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6375/2007 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 176 от АПК. С молба вх. № 13062 от 5.08.2009 г. жалбоподателят Георги Северов, на осн. чл. 176 от АПК, моли съда да допълни решението си от 23.07.2009 г., постановено по настоящето дело с мотиви, че не се е произнесъл по цялото искане. Ответникът - МС на РБ и заинтересованите страни - НАПИ (сега Агенция "Пътна инфраструктура"), МРРБ и МФ, чрез процесуалните си представители, застъпват становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира молбата за неоснователна, тъй като същата има характер на касационна жалба, а не на молба за допълване на съдебното решение. Непълно ще е решението, което не съдържа произнасяне по съществуването и отменяемостта поне на едно от оспорените разпоредени права. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота на решението, която може да се отстрани, без да се променя постановеното вече решение. С Решение № 10010 от 23.07.2009 г., постановено по настоящето дело, тричленният състав на ВАС е изменил Решение № 645 на Министерския съвет на Република България от 30.08.2006 г. (ДВ, бр. 74/2006 г. попр. ДВ., бр. 49 от 19.06.2007 г.), за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Софийски околовръстен път - южна дъга", участък "Симеоновско шосе - бул. България" от км 44+720 до км 49+291.40, намиращи се на територията на област София, в частта относно отчуждаването на 0, 092 дка, представляващи част от недвижим имот УПИ-I-184, находящ се в кв. 16 по плана на гр. София, в. з. "Киноцентъра - III ч. разширение", като е увеличил размера на дължимото на Георги Борисов Северов от гр. София, ж. к. "Красно село", бл. 18, вх. Б, ет. 5, ЕГН .......... обезщетение от 9 268 лв. на 80 419 лв. 1. Предмет на отчуждителния административен акт са именно 92 кв. м от процесния имот, който съгласно приложения по делото нот. акт целият е 680 кв. м. Следователно съдът не може да се произнесе за останалата част от имота извън отчуждените 92 кв. м. 2. Съдът в мотивите си е изложил съображения коя оценка, предложена от назначените по делото експертизи, приема като обективна и съответстваща на понятието, визирано в § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС за равностойно парично обезщетение. Оценката на административния орган е завишена почти десет пъти. 3. В мотивите си съдът е изложил съображения, че претенцията за лихви е неоснователна, тъй като в случая не се касае за облигационни правоотношения. 4. По претенцията на жалбоподателя да му бъдат заплатени понесените в съдебното производство разноски съдът също е изложил мотиви. Предвид изложеното молбата на г-н Северов за допълване на съдебното решение се преценява за неоснователна и се отхвърля. Водим от изложеното Върховният административен съд, трето отделение