Решение № 2858 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10159/2009 г.

Решение № 2858 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10159/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по молба от Марика Петрова Гълъбова от с. Пиперево, община Дупница, област Кюстендил, за отмяна на основание чл. 239, ал. 1, т. 4 от АПК на влязлото в сила решение от 23.02.2009 г., постановено от Кюстендилския административен съд по адм. д. № 465/2008 г., с което е оставено в сила решение № 61/6.08.2008 г., постановено от Дупнишкия районен съд, по адм. д. № 64/2006 г. С решение № 61/6.08.2008 г., постановено от Дупнишкия районен съд по адм. д. № 64/2006 г. е отхвърлена жалбата на Марика Петрова Гълъбова, подадена на основание чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ против Решение № ПР 117/27.09.2006 г. на ОСЗГ - Дупница в частта му, с която е отказано възстановяване правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху земеделски имот, представляващ нива от 2.500 дкр. в м."Крива нива", като неоснователна. С решение № ПР 117/27.09.2006 г. на ОСЗГ - Дупница е отказано възстановяването на собствеността върху посочения имот на Марика Петрова Гълъбова, по заявление вх. № 9725/1.08.2006 г., подадено от Марика Петрова Гълъбова. Молбата за отмяна е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че цитираните решения противоречат на решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. № 540/2008 г., с което е отменено решение № 30/6.08.2008 г. на ДРС по адм. д. № 65/2006 г. и вместо него е постановено решение по същество, с което е отменено решение № ПР 116/27.09.2007 г. на ОСЗГ - гр. Дупница, в частта, с която е отказано възстановяване на собственост на наследниците на Дона Спасова Маноилова върху нива с площ 2.5 дкр. в м."Крива нива"в землището на с. Пиперово, община Дупница и е изпратена преписката на ОСЗ - гр. Дупница за издаване на адм. акт, съответстващ на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Производството по това дело е образувано по жалба от Иванка Иванова Гьошкова, Марика Петрова Гълъбова и Йорданка Петрова Гогова, като наследници на Дона Спасова Маноилова срещу решение № ПР 116/27.09.2006 г. на ОСЗГ - Дупница, с което е отказано възстановяване правото на собственост върху нива от 2.500 дкр. в м."Крива нива", в землището на с. Пиперево, по заявление вх. № 9703/4.05.2006 г., подадено от Марика Петрова Гълъбова, за възстановяване правото на собственост на наследниците на Дона Спасова Маноилова. Иванка Иванова Гьошкова, Йорданка Петрова Гогова и молителката Марика Петрова Гълъбова са наследници на Дона Спасова Маноилова, бивш жител на с. Пиперево, починала на 4.09.1982 г. Молителката твърди още, че е отменено и решение № ПР 118/27.09.2006 г. на ОСЗГ - Дупница/ с което е отказано възстановяване правото на собственост на наследниците на Невена Петрова Запрева в съществуващи възстановими /стари реални граници на нива от 2.5 дкр. в същата местност, по заявление вх. № 9733/8.09.2006 г., подадено от Иванка Иванова Гьошкова., с решението, постановено от ДРС по адм. д. № 66/2006 г. Счита, че между наследодателите им е извършена съдебна делба, по силата на която е разделена нива в местността"Крива нива", като всеки от техните наследодатели е получил в дял 2.5 дкр., а само на нея не е върната нива в същия размер. Подробни съображения, чрез пълномощника си - адв. Елена Димитрова, излага в писмена защита. Ответната страна - ОСЗ - Дупница с писмено възражение оспорва молбата за отмяна като неоснователна. Твърди се, че се касае до две различни дела и позоваването на чл. 239, ал. 1, т. 4 от АПК е недопустимо. Разгледана по същество молбата за отмяна на посоченото основание- чл. 239, ал. 1,т. 4 от АПК е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 4 от АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В конкретния случай цитираните от молителката решения са с различни страни, образувани са по жалби срещу различни адм. актове-решения на ОСЗГ, които не се отнасят за един и същ имот, тъй като по отделните заявления се претендират различни части от нива, всяка в размер на 2.5 дкр., които не са идентични. По цитираните три адм. дела страни са: по едното Марика Петрова Гълъбова, заявила личното си право на възстановяване на собствеността, по второто страни са наследниците на Дона Спасова Маноилова, а по третото-наследниците на Невена Петрова Запрева. Предмет на жалбите по трите дела са различни адм. актове: решение № ПР 116, решение № ПР 117 и решение № ПР 118 на ОСЗГ - Дупница, постановени по три различни заявления. Не са налице изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 4 от АПК и молбата за отмяна на посоченото основание следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, IV-то отделение,