Решение № 6321 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7025/2015 г.

Решение № 6321 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7025/2015 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение № 33/30.04.2015 г., постановено по адм. д. 6/2015 г. по описа на Административен съд-Кърджали (АС-Кърджали). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост и незаконосъобразност - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответната страна А. П. Б. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 33/30.04.2015 г., постановено по адм. д. 6/2015 г. по описа на АС-Кърджали е отменена Заповед № 4/23.12.2014 г. на главния секретар на Държавен фонд "Земеделие", с която на основание чл. 97, ал. 1 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) на А. П. Б., старши експерт в отдел "Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" в Областна дирекция-гр. Кърджали на Държавен фонд "Земеделие", е наложено дисциплинарно наказание "забележка". За да постанови обжалваното решение, АС-Кърджали е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, но в нарушение на материалноправни разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Изключително подробно и задълбочено административният съд е обсъдил събраните по делото доказателства, установената от тях фактическа обстановка по спора и е формирал правните си изводи. Така постановеното решение е правилно. Настоящият съдебен състав намира за правилни и обосновани изводите на първоинстанционния съд, че при издаване на атакуваната пред него заповед са допуснати нарушения на ЗДСл. доколкото описанието на деянията, които са определени от дисциплинарнонаказващият орган като дисциплинарни нарушения не е конкретно и е без точно фиксирано време на извършване, което ограничава както правото на защита, така и проверката относно осъществяването им и спазването на сроковете за реализиране на дисциплинарната отговорност. Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че А. Б. следва да бъде наказана, защото по делото е установено, че тя е използвала изразите "миришеш", обличаш се като гей", "крива ти е главата" по отношение на свой колега, а тези думи са явно обидни. В отменената от АС-Кърджали заповед действията, за които е наложено наказание на държавния служител не са описани по този начин, както е направено в касационната жалба. Според текста на заповедта "А. Б. на 24.10.2014 г. в работно време, като и през последните месеци е отправяла обиди към г-н О. К.". Какъв период от време е имал предвид дисциплинарнонаказващият орган и какви обиди от фактите, описани в заповедта не е ясно. Логическите изводи, направени в касационната жалба, че под последни месеци е нормално да се разбира и четирите месеца, предхождащи м. октомври 2014 г. не кореспондират с формалния характер на всяко производство, целящо налагане на наказание. В случая липсата на точно посочване на периода, в който е извършвано деянието, съставено от нееднократни действия, го лишава от индивидуализация. Като е достигнал до същия правен извод АС-Кърджали е постановил законосъобразно решение за отмяна на оспорената пред него заповед, която не съдържа точно и ясно формулирани фактически основания за издаването й. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба относно преценката на доказателствата по делото, извършена от първоинстанционният съд. Съдът е възприел всички свидетелски показания и ги е обсъдил в тяхната цялост, последователно е описал в мотивите на съдебното решение какво приема за установено от тях, след което е подложил на анализ отделните показания в зависимост от личността на всеки един свидетел и неговото отношение към ситуацията. Този подход е напълно правилен и не противоречи на процесуалния закон. Неясно защо касационният жалбоподател счита, че е даден превес на свидетелските показания на един от свидетелите. В случая от правно значение е това, че в оспорената пред АС-Кърджали заповед, не се съдържат фактите, за които свидетелите са разпитвани и дават показания. Съдебната фаза на производството не може да замести липсата на фактически основания, определящи конкретна хипотеза на санкционна правна норма. Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че съдебното решение е необосновано. Административният съд е обсъдил всички доказателства по делото, правилно е установил фактическата обстановка по спора и напълно точно е приложил материалния и процесуалния закон. Предвид изложеното решението като правилно, законосъобразно и обосновано, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция А. Б. е направила разноски в размер на 300 лв., които претендира, поради което с оглед изхода на спора, има право на тези разноски от бюджета на органа, издал отменената заповед. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение