Решение № 2361 от 19.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4695/2017 г.

Решение № 2361 от 19.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4695/2017 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на С. Неделчев от [населено място], област [област] срещу заповед № 8121 К-3198/10.03.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Моли за отмяната на административния акт и присъждане на разноски по делото.

Ответната страна - Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, в което оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед.

Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Със заповед № 8121 К-3198/10.03.2017 г. на министъра на вътрешните работи на С. Неделчев, заемащ длъжността началник на група "Регистрация и отчет на пътно превозните средства, собствениците и водачите им" (РОППССВ) в сектор "Пътна полиция" (ПП), отдел "Охранителна полиция" (ОП) при ОДМВР - Шумен, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. В заповедта е посочено, че Неделчев е извършил тежки нарушения на служебната дисциплина, които са свързани с първоначалната регистрация и прекратяване на регистрацията в сектор ПП при ОДМВР - Шумен на нови моторни превозни средства (МПС), собственост на фирма "Кюстърс" ООД Шумен, със съдружници физическите лица: Й. Дечков от [населено място] и Р. Кюстърс, Нидерландия (Холандия), представлявано от управителя Й. Дечков, както следва:

I. На 1.11.2016 г. и 3.11.2016 г., в сектор ПП при ОДМВР - Шумен, старши инспектор С. Неделчев, използвайки служебното си положение, е извършил първоначална регистрация на следните автомобили, собственост на фирма "Кюстърс" ООД Шумен, представлявано от управителя Й. Дечков, без те да са представени за идентификация, на които сертификатът за съответствие е Евро 5 f, е с краен срок за регистрация на нов автомобил 31.12.2013 г. и в него е вписано: "Не важи за първоначална регистрация в страни от ЕС".

Автомобилите, регистрирани от старши инспектор С. Неделчев на 1.11.2016 г., като заявленията са отпечатани от систем - оператор П. Куртева са следните:

1. Лек автомобил "Фолксваген Битъл", категория М1, рама №WVWZZZ16 ZCM641366, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Битъл", М1, рама №WVWZZZ16 ZCMСМ636139, получил табели с рег. № Н 6928/ВР. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Голф", категория М1, рама №WVWZZZ1 KZCP029230, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Шаран", категория М1, рама №WVWZZZ7 NZCV021804, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Голф", категория М1, рама №WVWZZZ1 KZCP054949, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Битъл", категория М1, рама №WVWZZZ16 ZCM637104, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

Автомобили регистрирани от старши инспектор С. Неделчев на 03.11.2016 година:

1. Лек автомобил "Фолксваген Поло", категория М1, рама №WVWZZZ6 RZCY251080, е получил табели рег. [рег. номер на МПС]. Заявление № 160869017665 за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата - 7.05.2012 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни за приложения сертификат - номер типово одобрение отразен в заявлението е 1*2001/116*0510*10, а номер типово одобрение, отразен в сертификата е 1*2001/116*0510*11. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Голф", категория М1, рама №WVWZZZ1 KZCW582809, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявлението за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата - 30.11.2011 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни за автомобила - номерът на рамата посочен в заявлението - WVWZZZ1 KZCW582809, не отговаря на номера в сертификата - WVWZZZ1 СК018628. Основни данни от заявлението не отговарят на данните в сертификата. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Голф", категория М1, рама №WVWZZZ1 KZCP081966, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявлението за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата - 4.04.2012 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни за автомобила относно вариантите на ПС по сертификат и версия по заявление. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Голф", категория М1, рама №WVWZZZ1 KZCW533555, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявлението за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата - 14.03.2012 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни за автомобила. Номерът на рамата посочен в заявлението, не отговаря на номера посочен в сертификата. Различни са и версиите на ПС по сертификат и по заявление. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Голф", категория М1, рама № WVWZZZ1 KZCК008964, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявлението за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата 30.11.2011 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни за автомобила. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № I- 45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Пасат", категория М1, рама №WVWZZZ3 CZCE175032, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявлението за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата - 26.04.2012 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни за автомобила. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1. т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген ЦЦ", категория М 1, рама №WVWZZZ3 CZCE702739, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявлението за регистрация попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата 23.02.2012 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни относно версията по сертификат и версия по заявление. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Туарег", категория М1, рама №WVGZZZ7 PZCD029201, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявлението за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата - 6.12.2011 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни на версиите по сертификат и по заявление. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

1. Лек автомобил "Фолксваген Пасат", категория М1, рама №WVWZZZ3 CZCE156686, получил табели с рег. [рег. номер на МПС]. Заявление № 160869017657 за регистрация е попълнено от Неделчев, като в графа дата на първа регистрация е попълнил невярна дата - 20.04.2012 г., а не действителната дата 3.11.2016 г. В заявлението той е попълнил неверни данни за автомобила относно версията на ПС по сертификат и по заявление. В забележка в декларация от 28.10.2016 г., по чл. 12а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1-45/2000 г. изрично е отразено, че превозното средство се намира на територията на Холандия.

II. В сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Шумен, старши инспектор С. Неделчев, използвайки служебното си положение, в качеството си на началник група РОППССВ в сектор ПП при ОДМВР-Шумен, без да е постъпило заявление от собственика на фирма "Кюстърс" ООД Шумен, е извършил служебно прекратяване на регистрацията на следните МПС:

Прекратена регистрация на 18.02.2016 г., с вписано от Неделчев основание писмо № 3286 р-5248/21.07.2015 г. на ГДНП, което е неотносимо към изброените по-долу МПС, тъй като те не са включени в него: 1. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама №WV1 ZZZ2 КZ2 KZFX122688, с рег. [рег. номер на МПС]. 2. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама №WV1 ZZZ2 КZ2 KZFX113967, рег. № 1-10173 ВР. 3. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама № WV1 ZZZ2 КZ2 KZFХ113521, рег. [рег. номер на МПС]. 4. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама №WV1 ZZZ2 КZ2 KZFX125104, рег. № 110176 ВР. 5. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама № WV1 ZZZ2 КZ2 KZFX114082, рег. [рег. номер на МПС]. 6. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама №WV1 ZZZ2 КZ2 KZFX137607, рег. [рег. номер на МПС]. 7. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама № WV1 ZZZ2 КZ2 KZFX110807, рег. [рег. номер на МПС]. 8. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама № \УУ12222 К2 РХ 134246, рег. [рег. номер на МПС]. 9. Товарен автомобил "Фолксваген Кадди", рама №WV1 ZZZ2 КZ2 KZFХ124118, рег. [рег. номер на МПС].

1. Регистрацията, прекратена на 09.06.2016 г. е на лек автомобил "Мерцедес Ц 350 Е", рама №WDD2052471 F319353, рег. [рег. номер на МПС]. Като за основание за служебно прекратяване на регистрацията ст. инспектор Неделчев е посочил писмо № 3286 р-16062/22.04.2016 г. на ГДНП, което е неотносимо за посоченото МПС.

Старши инспектор С. Неделчев е въвеждал данни за версия, вариант или типово одобрение за автомобилите по т. т. 7-15, които са различни от тези в приложените към заявленията сертификати за съответствие. Тъй като сертификатите са невалидни за първоначална регистрация в ЕС и не са били въведени в падащите менюта на АИС КАТ, практически е било невъзможно без намесата на Неделчев да бъде извършена регистрация на тези автомобили с подадените от фирмата сертификати за съответствие.

Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 8121 К-4807/25.11.2016 година на министъра на вътрешните работи, с която е определен съставът на дисциплинарноразследващия орган /ДРО/. Заповедта е изменена и допълнена с негова последваща заповед № 8121 К-2641/14.02.2017 година, с която е изменена и допълнена обстоятелствената част, описаните нарушения и правната им квалификация. С първата заповед жалбоподателят е запознат лично на 1.12.2016 година, а със втората на 16.02.2017 година. На 10.01.2017 година е изготвена справка за извършената проверка от ДРО, с която жалбоподателят се е запознал лично на 10.01.2017 година за времето от 10. 00 до 11. 40 часа. Във връзка с издадената втора заповед № 8121 К-2641/14.02.2017 година на министъра на вътрешните работи, на 21.02.2017 година е изготвена допълнителна обобщена справка от ДРО, връчена на 21.02.2017 година на жалбоподателя. С покана №УРИ-372 р -114/4.01.2017 година и покана № УРИ-372 р-115/4.01.2017 г., връчени на Неделчев на същата дата, същият е поканен да даде писмени обяснения и възражения в срок от 24 часа след запознаването с обобщената справка, както и представи доказателства. Видно от протокол № 372 р-637/12.01.2017 година служителят не се е възползвал от дадените му права. С покана от 16.02.2017 година, връчена на жалбоподателя на същата дата, ДРО е запознал същия с изготвената допълнителна справка и му е дал възможност да даде писмени обяснения и възражения, каквито не са представени от него-видно от протокол № УРИ-372 р-3131/22.02.2017 година.

При така обсъдените доказателства по делото, настоящият състав обоснова следните правни изводи:

Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 1 ЗМВР. Същата е постановена в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила. Спазена е разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която "дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта".

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, без да се посочат конкретни такива. Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. В ал. 2 на същата норма е предвидена възможност за участие на държавния служител в дисциплинарното производство самостоятелно или чрез посочен от него друг служител на МВР. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № № 8121 К-4807/25.11.2016 година на министъра на вътрешните работи, с която Неделчев е запознат на 1.12.2016 година. Същият е запознат лично и със всички останали материали и доказателства по преписката, обсъдени по-горе: с резултатите от обобщената справка, така и с предложението до административнонаказващия орган, като не е дал писмени обяснения по тях. Неделчев не е представил доказателства, които да оспорят фактическите констатации, съдържащи се в административната преписка. Поради това правото му на защита не е нарушено.

Настоящият състав приема, че са спазени са сроковете за налагане на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 195, ал. 2 от ЗМВР, който гласи че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от две години от извършването му. По аргумент от нормата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а нарушението е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно - наказващ орган. В конкретния случай нарушенията са извършени на датите 1.11.2016 година, 3.11.2016 г. и 18.02.2016 г., материалите от проверката са постъпили при дисциплинарнонаказващия орган на 24.02.2017 г., а заповедта е издадена на 10.03.2017 година.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалноправните норми на чл. 203, ал. 1, т. 7, предложение трето от ЗМВР /тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание "уволнение", а именно, "използване на служебното положение.... за облага на трети лица". Правилно ДНО е приел, че деянията на Стефанов следва да бъдат квалифицирани като дисциплинарни нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗМВР. Цитираната разпоредба от ЗМВР предвижда, че дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР и се изразяват в: 1. Неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник - министрите и Главния секретар на МВР, и на преките ръководители; 2. Неизпълнение на служебните задължения; 3. Неспазване на служебните правомощия и 4. Неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушението, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР. Неизпълнението по т. 1 "неизпълнение на разпорежданията на преките ръководители" по т. 2 неизпълнение на служебните задължения" са правните основания, на които е издадена оспорената заповед.

Действията на жалбоподателя по т. I от заповедта са приети като нарушения на следните нормативни документи: Глава първа от Технологичен ред УРИ 372 р-9145/24.06.2015 г. за дейностите по идентификация и регистрация на пътни превозни средства в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Шумен, утвърдени от директора на ОДМВР - Шумен: "Всички дейности по регистрация, се извършват съгласно действащото законодателство на Република България, регламентирано в Закон за движение по пътищата, Наредба № 1-45/2000 г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, съгласно която " при извършване на регистрация на превозни средства се спазват изискванията на Регламент (ЕО) № 715/2007 от 20 юни 2007 г. на Европейския парламент и на Съвета за типово одобрение на моторни превозни средства по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 5 и Евро 6) и за достъпа до информация за ремонт и техническо обслужване на превозни средства.

Чл. 12, ал. 11, във връзка с чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 1 - 45 от 24 март 2000 г. предвижда, че "При регистрация на ПС с удостоверение за индивидуално одобряване по ал. 8 превозното средство се представя за идентификация.", "При регистрация звената на МВР извършват необходимите проверки за: 1. идентификацията на превозното средство в случаите, когато се изисква". В случая описаните автомобили не са били представени от фирма "Кюстърс" ООД Шумен в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Шумен за идентификация и спрямо тях не са били извършени необходимите проверки. Жалбоподателят е нарушил и задълженията си по т. 4 от Глава трета на Технологичния ред "При регистрация на нови ПС следи за спазване на сроковете и изискванията, съгласно европейското и националното законодателство", като при фактическото извършване на регистрацията в края на 2016 г. е нарушил крайния срок, определен за регистрация на нови превозни средства със сертификат Евро 5 f - до 31.12.2013 г., определен в Допълнение 6, таблица 1, стр. 54 на Регламент (ЕО) 692/2008. Също така съгласно Глава четвърта, раздел IV, т. 4. 9 от Технологичен ред, във връзка с чл. 5, ал. 5 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като в заявленията е въвел неверни данни за регистрираните автомобили, които не съответстват на сертификатите.

За неизпълнение на служебните задължения от жалбоподателя са посочени нарушенията по типова длъжностна характеристика рег. № 3286 р-19523/11.11.2015 г. на длъжността "началник на група РОППССВ в сектор ПП на отдел ОП при ОДМВР, раздел II - "Организира, лично участва и контролира изпълнението на задачите на групата, свързани с дейността по документите за регистрацията и техническото състояние на ППС"; "Да познава Закона за движението по пътищата и произтичащите от него подзаконови нормативни актове: правилници, наредби, инструкции, указания, разпоредителни писма и др"; "Да познава и прилага европейските директиви, свързани с МПС и водачите на МПС", като не е приложил изискванията за срока за регистрация на нови превозни средства със сертификат 5 f в Допълнение 6, таблица 1, стр. 54 на Регламент (ЕО) 692/2008 и не е спазил следните нормативно определени изисквания: на чл. 2 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г., като описаните автомобили не са били представени за регистриране от фирма "Кюстърс" ООД Шумен в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Шумен; и на чл. 12, ал. 8, във връзка с ал. 1, т. 3 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г., като за описаните автомобили към заявлението не е било представено удостоверение за индивидуално одобряване, въпреки изричното отбелязване в приложените сертификати, чс не важат за първоначална регистрация в страни от ЕС и на чл. 12, ал. 11, във връзка с чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г., като описаните автомобили не са били представени за идентификация от фирма "Кюстърс" ООД Шумен в сектор"Пътна полиция" при ОДМВР-Шумен и спрямо тях не са били извършени необходимите проверки.

Според ДНО посочените действия на Неделчев по извършване на неправомерната първоначална регистрация на посочените 15 броя автомобили, са били за облага на трето лице - фирма "Кюстърс" ООД - гр. Шумен, изразяваща се в: неизвършени (спестени) разходи за транспорт на превозните средства намиращи се на територията на Холандия, до Пътна полиция гр. Шумен; незаплащане (спестена) такса за извършване на задължителната идентификация на превозните средства по чл. 25, ал. 1 от Тарифа № 4 за таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи по закона за Държавните такси (обн. ДВ. бр. 27 от 10 март 1998 г.); неизвършване (спестени) разходи за издаване на задължителното удостоверение за индивидуално одобряване по Наредба № 60 от 2009 г. (при липса на валиден сертификат); реализация на приходи от последваща продажба на автомобилите в ЕС, като е осигурил на фирмата законова възможност да преодолее забраната за регистрирането им след 30.12.2013 г. След извършената им първоначална регистрация като нови в Република България, при следваща регистрация в ЕС ще се прилага чл. 4 от Директива 1999/37/ЕО на Съвета от 29 април от 1999 г. относно документите за регистрация на превозни средства - свидетелството за регистрация ще се признава от другите държави-членки за идентифициране на превозното средство и за пререгистрация.

Деянието по т. I от заповедна е квалифицирано като дисциплинарно нарушение, по смисъла на чл. 194, ал., т. 1 "неизпълнение на... разпореждане на... преките ръководители" и т. 2 "неизпълнение на служебните задължения", за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 7, предложение трето от ЗМВР "използване служебното положение за облага на трети лица", е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение".

Нарушенията по т. II от заповедта са квалифицирани като неизпълнение на вменените на жалбоподателя служебни задължения в типова длъжностна характеристика рег. № 3286 р-19523/11.11.2015 г. на длъжността "началник на група РОППССВ в сектор ПП на отдел ОП при ОДМВР, раздел II - "Организира, лично участва и контролира изпълнението на задачите на групата, свързани с дейността по документите за регистрацията и техническото състояние на ППС"; "Да познава Закона за движението по пътищата и произтичащите от него подзаконови нормативни актове: правилници, наредби, инструкции, указания, разпоредителни писма и др. ", като не е спазил следните нормативно определени изисквания за наличие на основания за прекратяване на регистрация служебно: регистрацията по чл. 18, т. 2 (служебно) се извършва: "1. след уведомление от компетентен орган за регистрацията на превозното средство в държава - членка на ЕС, ЕИП, или Конфедерация Швейцария; 2. след уведомление от компетентен орган в държава извън ЕС, ЕИП или Конфедерация Швейцария за регистрацията на превозното средство в съответната държава и предоставяне на табелите с регистрационните номера; 3. след уведомление от компетентен орган на друга държава за унищожаването на превозното средство или предаването му за разкомплектоване в чужбина; 4. след уведомление от компетентен орган на друга държава за конфискация или отнемане на превозното средство в полза на съответната държава; 5. след писмено уведомление от службите за контрол по чл. 167, ал. 2, т. 3 ЗДвП, определени от кметовете на общините, предоставяне на табелите с регистрационните номера и документи, че превозното средство е прието за разкомплектоване; 6. след писмено уведомление от службите за контрол по чл. 167, ал. 2, т. 3 ЗДвП, определени от кметовете на общините, за идентифициране на превозно средство по номера на рамата или друг идентификационен номер и предоставяне на документи, че превозното средство е прието за разкомплектоване; 7. (изм. - ДВ, бр. 45 от 2014 г., в сила от 30.05.2014 г.) при установяване, че ПС е регистрирано с подправен, заличен или повреден идентификационен номер, прекратяването се извършва след произнасяне на орган на съдебната власт, потвърждаващо установеното подправяне, заличаване или повреждане на идентификационния номер; 8. след уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. "

Като е прекратил регистрацията на описаните в т. 2 от заповедта автомобили, Неделчев е използвал служебното си положение за облага на фирма "Кюстърс" ООД Шумен, изразяваща се в неплащане на 10 бр. такси по Тарифа № 4 и е извършил дисциплинарно нарушение, по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 "неизпълнение на служебните задължения" (описани в типова длъжностна характеристика рег. 3286 р-19523/11.11.2015 г.) от ЗМВР, за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 7, предложение трето от ЗМВР "Използване служебното положение за облага на трети лица", е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение".

Нарушенията, визирани в заповедта за дисциплинарното наказание "уволнение" се доказват от представените към административната преписка писмени и веществени доказателства, и обясненията на разпитаните свидетели. В хода на съдебното производство жалбоподателят не е представил доказателства, които да опровергаят събраните в хода на административното производство доказателства и да обосноват друга фактическа обстановка. Поради това съдът намира за установени и доказани посочените нарушения, които правилно са подведени под хипотезите на посочените материалноправни норми. Нарушавайки както посочените по-горе нормативни документи, касаещи начина на извършване на регистрация на МПС, така и задълженията си по длъжностна характеристика, жалбоподателят е извършил пряко нарушение на изискването за добросъвестност при изпълнение на длъжността, и с оглед на това наложеното дисциплинарно наказание е извършено при спазване на всички процесуални и материалноправни изисквания на закона.

ДНО е изпълнил и задълженията си по чл. 206, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР, като е оценил всички събрани доказателства - т. е. цялостната негова дейност в системата на МВР, последиците от деянието, като е определил правилно вида и размера на дисциплинарното наказание така, че да съответства на извършеното нарушение. Обсъдени са и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, вината и цялостното поведение на държавния служител по време на неговата служба. С оглед на тези обстоятелства е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение".

Предвид на изложеното, оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правил, разпоредбите на материалния закон и неговата цел. Същата е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена.

Ответникът не е претендирал разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани за настоящата инстанция.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение