Решение № 5577 от 30.5.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу решение 972 от 22.07.2022 г., постановено по административно дело 434/2022 г. от Административен съд Бургас, с което е отменен отказ на Изпълнителния директор на АВ, обективиран в писмо изх. 66-00-137/09.03.2022 г. за заличаване на личните данни на Я. Желев, съдържащи се в публикувания учредителен акт по партидата на Мега Слот ЕООД, раздел Актуален учредителен акт в Търговския регистър(ТР) и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел(РЮЛНЦ) . По наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска обезсилването или отмяната му като незаконосъобразно, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба Я. Желев в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е недопустимо. Съдебното производство пред АС Бургас е образувано по жалба на Желев против отказ на АВ да заличи личните му данни, обективиран в писмо изх. 66-00-137/09.03.2022 г. по подадено от него искане вх. 66-00-137/14.02.2022 г. на основание Регламент(ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОРЗД), при което правилно в обжалваното решение е прието, че същото е по реда на чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), даваща възможност на субектите на лични данни при нарушаване на правата им по ОРЗД да обжалват действията на администратора и на обработващия лични данни пред съд по реда на АПК. Въпреки това с определение 457 от 22.03.2022 г., постановено по адм. дело 434/2022 г. АС Бургас конституира като страни в производството жалбодател Я. Желев и като ответник Изпълнителния директор на АВ. По определенията, дадени в чл. 4 ОРЗД по т.1 лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано (субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице; по т. 2 обработване" означава всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване; по т. 7. администратор" означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка, а по т. 8 обработващ лични данни" означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която обработва лични данни от името на администратора. При така установената нормативна уредба и предвид предмета на жалбата на Желев, настоящият състав намира, че в случая по делото не е конституирана надлежна страна администраторът на лични данни, срещу чийто действия по обработване на личните му данни е насочена жалбата. Твърденията на жалбодателя за нарушаване на правата му по ОРДЗ с постановения отказ на администратора на лични данни да заличи данните в публикувания учредителен акт на дружество Мега Слот ЕООД по начин да не може да бъде идентифициран от трети лица са приети недопустимо като жалба срещу административен акт, постановен от органа, представляващ АВ, който е конституиран като ответник, при което постановеното решение следва да бъде обезсилено като недопустимо, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на АС Бургас, който след като конституира надлежните страни в производството жалбодателя и администратора на лични данни - АВ, съобразно правомощията си по 154, ал.1 АПК, при съобразяване на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД и приложимите разпоредби на ОРЗД да разгледа спора по същество и съответно се произнесе по направените искания за присъждане на деловодни разноски с оглед изхода на спора и чл. 143 АПК. С оглед на така установеното, че производството по първоинстанционното дело, а съответно и по настоящето не се е развило между страни - субект на лични данни и администратор на такива данни, а съдът е разгледал спор срещу постановен от административен орган административен акт настоящият състав намира, че в случая не са налице предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК за спиране на производството по настоящето дело. Образуваното пред Съда на Европейския съюз дело С-200/2023 г. няма да има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело, тъй като въпросите, които са зададени пред СЕС касаят действия на администратор на лични данни и по специално на такива, извършени от АВ в това и качество във връзка с обработване на лични данни на жалбодател. В производството по настоящето дело липсва конституирана страна в качеството на администратор на лични данни, при което не е налице отношение на преюдициалност към настоящия момент на изхода от образуваното пред СЕС дело и резултатът по настоящото производство. Ето защо искането за спиране на производството по делото следва да бъде оставено без уважение, като неоснователно. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото върнато на АС Бургас за ново произнасяне от друг състав при спазване на дадените указания. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение