Решение № 158 от 17.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3781/2008 г.

Решение № 158 от 17.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3781/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Стоил Сотиров Производството е по чл. 290 ГПК. С определение № 76/03.02.2009 г. по настоящото дело е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касационно обжалване на въззивно решение № 335/25.6.2008 г. по гр. д. № 360/2008 г. по описа на Русенския окръжен съд, г. к. С решението на Русенския окръжен съд по гр. д. № 57/2008 г. оставено в сила решение № 252/13.12.2007 г. по гр. д. № 1788/2007 г. по описа на Русенския районен съд. В решението е прието, че от събраните по делото доказателства се установява предаването на инвентара, включително и горивото от предишния на новия огняр, за което има съставен приемателно-предавателен протокол, при което количеството гориво е било измерено на 22.12.2006 г., като с оглед показанията н свидетеля А този протокол не е бил взет предвид при налагане на дисциплинарното наказание. Въззивната инстанция е стигнала до извод, че ищцата, макар и да отговаря за законосъобразното изразходване на горивото, не е материално-отговорно лице за количествата гориво в повереното й заведение, а такива са лицата, които пряко го разходват с цел отопление на помещенията. Изводът е подкрепен с факта, че огнярът А., но не и ищцата, е подписал констативния протокол от 14.02.2007 г. в качеството му ма материалноотговорно лице. Ат друга страна, е прието, че директора на ОДЗ е проконтролирала измерването на количеството гориво и предаването му на назначения нов огняр, поради което не е извършила нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 186 КТ, поради което уволнението й е незаконно. По въпроса за точното приложение на закона - чл. 147,. ал. 1, т. т. 1 и 5 ППЗНП. Съгласно чл. 147, ал. 1, т. т. 1 и 5 ППЗНП "Директорът, като орган за управление на детската градина и на училището: 1. организира, контролира и отговаря за цялостната дейност; и 5. (изм. - ДВ, бр. 33 от 2003 г.) съставя бюджет и отговаря за законосъобразното, целесъобразно и икономично разпореждане с бюджетните средства.". Визираните правни норми очертават обща отговорност, включително и материална, за директора на детска градина по организацията, контрола и цялостната дейност, както и за съставяне на бюджета и за законосъобразното, целесъобразното и икономично разпореждане с бюджетни средства. Поради това ищцата - ответница по касация в настоящото производство, се явява материалноотговорно лице. В касационната жалба против въззивното решение на Русенския окръжен съд се твърди, че не са обсъдени в тяхната цялост представените по делото писмени доказателства, както и приетата от съда съдебно-техническа експертиза. Моли се уважаване на касационната жалба. Ответникът по касация - Р. Х. Р., посредством процесуалния си представител - адв. В, е депозирала писмен отговор, с който оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение - потвърдено. Върховният касационен съд, състав на IV г. о., като разгледа касационната жалба, взе предвид отговора на ответницата по касация и на основание чл. 290 ГПК, намира за установено следното: Оплакването на касационния жалбоподател за съществено нарушение на съдопроизводствените действия, изразяващи се в необсъждане на всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и приетата от съда съдебно-техническа експертиза е основателно. От мотивите на въззивното решение е видно, че съдебно-техническа експертиза не е обсъждана изобщо, а свидетелските показания са обсъждани фрагментарно. С оглед изложеното е налице хипотезата на чл. 281, т. 3, предложение второ, във връзка с чл. 293, ал. 3, хипотеза втора ГПК, което налага отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на Русенския окръжен съд. При новото разглеждане на делото от окръжния съд следва да се обсъдят всички ангажирани по спора доказателства, както и данните от приетата от съда съдебно-техническа експертиза, с оглед разпоредбите чл. 147, ал. 1, т. т. 1 и 5 ППЗНП. Водим от изложените съображения и на основание 293, ал. 3, хипотеза втора ГПК, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.