Решение № 16731 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12946/2011 г.

Решение № 16731 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12946/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 237 и чл. 239, т. 5 АПК. "Агроимпулс 2000" ЕООД моли да бъде отменено решение № 6585/12.05.2011 г. по адм. д. № 12493/2010 г. на Върховния административен съд, III отделение и оставеното в сила с него решение № 2823/18.08.2010 г. по адм. д. № 6508/2009 г. на АССГ на основание чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа, че решението на АССГ е постановено въз основа на предполагаеми обстоятелства, а не въз основа на установените от съда факти и обстоятелства, с което страната е лишена от справедлив процес. Било нарушено правото на защита на молителя, тъй като съдът не му съобщил съществени обстоятелства от решаващите си мотиви, с което страната била лишена от възможността да предприеме съответни процесуални действия. Подробни съображения излага в молбата си. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответникът по молбата ТД на НАП-София по съображения в писмено възражение и писмени бележки моли молбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Молбата за отмяна е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С решение № 6585/12.05.2011 г. по адм. д. № 12493/2010 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение № 2823/18.08.2010 г. по адм. д. № 6508/2009 г. на АССГ. В молбата за отмяна са направени доводи за приложимост на чл. 239, т. 5 АПК. По чл. 239, т. 5 АПК отмяна може да се постанови, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. По делото на АССГ са проведени три съдебни заседание, за които молителят е редовно призован и е представляван от управителя на дружеството Николова. Молителят е редовно призован и за съдебното заседание в касационното производство пред ВАС. В проведените съдебни заседания от АССГ са направени доказателствени искания от молителя, по които съдът се е произнесъл. С определение от 5.01.2010 г. административният съд е указал на ищеца, че следва да докаже положителните факти в исковата молба, на които основава иска си. С тези указания съдът е изпълнил задължението си по чл. 171, ал. 4 АПК и чл. 9, ал. 3 АПК да разясни на страните доказателствените им задачи. Неоснователен е доводът в молбата за допуснато нарушение от съда на служебното начало по АПК, чиито рамки са очертани в чл. 171 АПК. Твърдението, че съдът основал решението си предположения, а не на установените от него факти и обстоятелства е довод за допуснато процесуално нарушение от съда, представляващ касационно основание, който в производство по молба да отмяна не може да се обсъжда и предвид факта, че решението на АССГ е оставено в сила от касационната инстанция, с чието решение касационните доводи са преклудирани. Твърдението, че молителят е лишен от справедлив процес е неоснователно. В чл. 47, ал. 2 от Хартата на основните права на ЕС е очертано понятието справедлив процес така: всеки има право неговото дело да бъде гледано справедливо и публично в разумен срок от независим и безпристрастен съд, предварително създаден със закон. Всеки има възможността да бъде съветван, защитаван и представляван. В случая са спазени изискванията за справедлив процес при разглеждане и решаване на делото на молителя. Твърденията за несправедливост на решението на АССГ не е основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 5 АПК и не следва да се обсъжда. Основанията за отмяна в чл. 239, т. 5 АПК са изчерпателно изброени и не могат да се тълкуват разширително. Молбата за отмяна следва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав,