Решение № 9071 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5048/2011 г.

Решение № 9071 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5048/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба н "Експрес гаранцион комерс" ЕООД, ГР. гр. Варна против решение № 22 от 08.03.2011 г., постановено по адм. д. № 47 по описа за 2011 г. на Административен съд - Добрич. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 65 от ЗОС. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - кмет на община Добрич в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Добрич е отхвърли като неоснователна жалбата на "Експрес гаранцион комерс", гр. Варна против заповед № 56/19.01.2011 г., на кмета на община Добрич, с която на осн. чл. 65 от ЗОС е разпоредено изземване на общински недвижим имот находящ се в подблоковото пространство на жилищна сграда по Бул. "25-ти септември" № 5, гр. Добрич със застроена площ от 200.35 кв. м. Съдът е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е законосъобразен, издаден е от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на изискванията за форма и мотиви, без съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в съответствие в приложимата материалноправна норма на чл. 65 от ЗОС. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите на съда относно наличие на предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 65 от ЗОС. Правата на общината върху процесния имот, които се оспорват от жалбоподателя, са установени с акт за общинска собственост. Това доказателство, което съгласно чл. 5 от ЗОС представлява официален документ и се ползва с материална доказателствена сила относно обективираните в АОС факти. Тя не може да бъде оборена чрез оплакванията в тази насока в касационната жалба, а единствено в исковия процес пред гражданския съд, при наличие на правен интерес от установяване на собствено право на собственост или по реда на чл. 108 от ЗС, обосновата като правилна извода на съда относно правилността на обжалваната заповед. Доказателствата за валидното прекратяване на наемното правоотношение обективират наличие на другия елемент от фактическия състав на нормата на чл. 65 от ЗОС - осъществяване на фактическа власт върху имота без основание. Правилни са изводите на съда относно материалната законосъобразност на обжалваната заповед. Възраженията на подобрения върху имота не могат да бъдат разглеждани в рамките на съдебно-административното производство, както правилно е посочил в мотивите си съдът. Предвид изложеното обжалваното решение следва да се остави в сила, поради което Върховният административен съд, трето отделение