Решение № 7364 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 431/2011 г.

Решение № 7364 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 431/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Хелена Василева Бардо с постоянен адрес във Франция против решение № 3802 от 24.11.2010 г. по адм. дело № 4020 по описа за 2010 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлено оспорването срещу решение на Управителя на Националния осигурителен институт № 32 от 20.04.2010 г., издадено по жалбата срещу разпореждане № 4804139990, изх. № 94Е-32257-2 от 23.02.2010 г. на длъжностно лице в дирекция "Европейски регламенти и международни договори" - НОИ. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилност - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Управителят на Националния осигурителен институт, гр. София, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е решение № 32/20.04.2010 г. на Управителя на Националния осигурителен институт (НОИ) и потвърденото с него разпореждане № 4804139990, изх. № 94Е-32257-2/23.02.2010 г., на длъжностното лице в НОИ, на което е възложено ръководството на дейността по отпускане и изплащане на пенсиите по международни договори за лицата с постоянен адрес в чужбина, с което на Хелена Василева Бардо с постоянен адрес във Франция е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С постановеното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като законосъобразно е приел, че непредставянето от страна на оспорващата на необходимите документи за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход през периода 1961 г. - 1970 г. обуславя невъзможност да бъде извършена преценка за правото й на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Съдът се е позовал на писмо от 29.07.2009 г. на Дирекция "Европейски регламенти и международни договори", получено на 04.08.2009 г., с което заявителката е била уведомена за необходимостта да представи оригиналните документи за придобития от нея осигурителен стаж и осигурителен доход. С изпратения отговор тя не е отстранила нередовностите на заявлението, постъпило в НОИ с формуляр Е 202 F "Проучване на молба за пенсия за старост" от 17.07.2009 г. на Френската компетентна институция. Изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение, са неоснователни. Съгласно чл. 1, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) пенсиите и добавките към тях се отпускат въз основа на писмено заявление по образец, утвърден от управителя на Националния осигурителен институт, към което се прилагат всички необходими оригинални документи. "Необходими оригинални документи" по смисъла на чл. 1, ал. 1 от НПОС са изброените в чл. 40, ал. 1 - 3: трудови, служебни и осигурителни книжки, документ по утвърден образец, издаден от осигурителя и др. При прието заявление с нередовни и/или липсващи документи за пенсия по международен договор от лице с постоянен адрес в чужбина, какъвто е настоящият случай, отстраняването на неизправностите на заявлението се извършва по реда на ал. 6 на чл. 1, като службата, на която е възложено прилагането на международните договори в областта на социалното осигуряване, в 15-дневен срок уведомява лицето за неизправностите. Когато в 6-месечен срок от датата на уведомяването те не бъдат отстранени, длъжностното лице в НОИ, на което е възложено ръководството на дейността по отпускане и изплащане на пенсиите по международни договори, издава разпореждане въз основа на наличните редовни документи. При необходимост могат да се ползват данните за осигурителен стаж и доход по чл. 5, ал. 4 от КСО. В разглеждания случай е установено, че жалбоподателката Бардо не е представила документи за придобит от нея осигурителен стаж през периода 1961 г. - 1970 г. В отговора й от 16.12.2010 г., изпратен в 6-месечния срок за отстраняване на нередовностите на заявлението, се съдържат обяснения относно извършваната работа през периода 1961 г. - 1970 г. Жалбоподателката, която е родена на 18.04.1948 г., твърди, че през цитирания период е извършвала различни земеделски дейности в село Змеево, била е помощник фризьор в Русе, учителка в детска градина в село Змеево, съответно екскурзовод и телексист в туристическите комплекси "Албена" и "Русалка", учителка в първоначално училище - Горняк. В отговор на повторно изпратеното съобщение за отстраняване на нередовностите с изх. № 94Е 32257 6 от 18.12.2009 г., получено на 7.01.2010 г., на 5.02.2010 г. по преписката е постъпила декларация от жалбоподателката за прекратено осигуряване в България на 31.12.1970 г. При непредставени оригинални документи по чл. 40 от НПОС, удостоверяващи придобит от жалбоподателката осигурителен стаж и осигурителен доход, административният орган законосъобразно е отказал да отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст. Оспорените административни актове са издадени при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд София - град е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,