Решение № 9445 от 19.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7251/2017 г.

Решение № 9445 от 19.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7251/2017 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от С. Ангелов от [населено място], общ. [община], против заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министъра на земеделието, храните и горите) в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. са останали част от парцелите след подадено от жалбоподателя възражение. Жалбоподателят твърди, че не е получил уведомление във връзка с възражение и служителите на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ не са извършили проверка на място. Отправя искане към съда да отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в оспорената част. Ответната страна - Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Въз основа на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява, че жалбоподателят С. Ангелов е регистрирана като земеделски производител и притежава УРН 330846. За кампания 2016 г. е подал заявление за подпомагане с УИН 13.08.0716/89029, с което е заявил за подпомагане ЗЗ парцела с обща площ 92, 01 ха. Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/2006 г., е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. В раздел II от заповедта е указано не по-късно от 27.01.2017 г. на интернет страниците на Министерство на земеделието и храните и Държавен фонд "Земеделие" да се публикува заповедта, както и съобщение, с което да се уведомят кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащате на площ през 2016 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" /ПДП/ за Кампания 2016 г. и да подадат възражение срещу конкретни части от него, по реда на чл. 16б, 16в и 16г от Наредбата. С точка IV е указано, че в срок от 14 календарни дни след уведомяването съгласно т. II, земеделските стопани могат, по съществуващия одобрен образец, да подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. След първоначално определената граница на допустимия слой по отношение на 21 парцела от заявените ЗЗ броя са установени недопустими за подпомагане площи. Видно от представените доказателства по делото С. Ангелов е подал възражение с изх. № ПО-03-690/9.02.2017 г. само за 14 парцела, за които са установени недопустими за подпомагане площи, които са и предмет на настоящото производство. След разглеждане на подаденото възражение от процесните площи са определени следните недопустими части по отношение на тези 14 парцела: БЗС 72713-30-11-2 със заявена площ 3, 77 ха, от които недопустими са останали 1, 90 ха; БЗС 72713-30-12-1 със заявена площ 2, 36 ха, от които недопустими са останали 1, 86 ха; БЗС 72713-504-42-1 със заявена площ 2, 96 ха, от които недопустими са останали 1, 52 ха; БЗС 72713-54-18-1 със заявена площ 10, 91 ха, от които недопустими са останали 1, 41 ха; БЗС 72713-446-3-1 със заявена площ 10, 54 ха, от които недопустими са останали 0, 87 ха; БЗС 72713-98-1-1 със заявена площ 2, 64 ха, от които недопустими са останали 0, 93 ха; БЗС 72713-120-1-1 със заявена площ 0, 46 ха, от които недопустими са останали всичките 0, 46 ха; БЗС 72713-11-5-1 със заявена площ 1, 76 ха, от които недопустими са останали 0, 86 ха; БЗС 72713-13-2-1 със заявена площ 0, 21 ха, от които недопустими са останали 0, 19 ха; БЗС 04368-34-5-1 със заявена площ 7, 46 ха, от които недопустими са останали 0, 59 ха; БЗС 72713-18-23-1 със заявена площ 0, 38 ха, от които недопустими са останали 0, 35 ха; БЗС 72713-508-15-1 със заявена площ 0, 66 ха, от които недопустими са останали 0, 62 ха; БЗС 72713-ЗЗ-28-1 със заявена площ 2, 38 ха, от които като недопустими са останали 0, 61 ха и БЗС 70528-446-2-1 със заявена площ 9, 83 ха, от които недопустими са останали 0, 76 ха. Няма данни, а и не се твърди жалбоподателят да е получил отговор по подаденото от него възражение. Със заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г., на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016, която заповед е обнародвана в "Държавен вестник", брой 23 от 17 март 2017 година. Във връзка с подадената жалба директорът на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието и храните е предоставил писмо с изх. № 94-863 от 5.05.2017 г. (стр. 10-11 от делото), в което се посочва, че за кампания 2016 г. бенефициентът е заявил ЗЗ парцела, от които и четиринадесетте оспорени парцела, които са попаднали в частта от територията на страната покрита със самолетни снимки от 2.10.2016 г. – 13.10.2016 г., тоест за тези територии е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК). На следващо място в горецитираното писмо е посочено, че съгласно препоръки на JRC (Общ изследователски център) на ЕК, при наличие на нова ЦОФК за съответната година следва да се извърши проверка на място на извадка (2-5 %) от физическите блокове с цел контрол на качеството на дешифрацията на ЦОФК, т. е. да се установи доколко коректно са определени (дешифрирани) характеристиките на физическите блокове, включително наличието на допустими за подпомагане площи от тях. Физически блок 72713-125, в който е заявен един от парцелите на кандидата е попаднал и в тази извадка за 2016 г. и е проверен като е установено, че констатациите от проверките са отразени коректно в базата данни на СИЗП. В заключение директор Дирекция "ДПИЗП" е посочил, че в резултат на извършената допълнителна, трета проверка е потвърдена коректността на извършените дешифрация и теренна проверка на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. по отношение на конкретните площи. От приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Заповедта е издадена от министъра на земеделието и храните, като компетентен орган по силата на чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. и е мотивирана. Съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки. Към заповедта са приложени материалите, свързани с изготвянето на специализирания слой и дешифрацията на изображенията, които съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредбата, съответно раздел ІІ от административния акт, се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на заявленията за подпомагане, подадени през 2016 г. и за прием на заявления за подпомагане през 2017 г. Именно данните от тези материали позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност. Не се установяват и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обезпечено е правото на жалбоподателя на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2016 г. Същият се е възползвал от предоставената му процесуална възможност и е подал възражение срещу обновения слой както бе посочено по-горе. Неоснователно е и възражението, че не е извършена проверка на място на парцелите. В производство по определяне на допустимия слой се извършват теренни проверки, които са различни от проверките на място. Те се осъществяват от служители на ОДЗ и тяхната цел е да се установят границите на референтните парцели, които са включени в системата за идентификация на земеделските земи в Интегрираната система за администриране и контрол. Извършват се по реда на чл. 15, ал. 3 - ал. 8 от Наредба № 105. При теренните проверки уведомяването става по реда на чл. 15, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 105, в които липсва задължение за лично уведомяване на земеделския производител. Следва да се посочи, че теренни проверки се правят на една малка извадка от всички заявени парцели и органът няма задължение да извърши теренна проверка на всички заявени парцели. Поради това фактът, че по отношение на всички парцелите на жалбоподателя не е направена теренна проверка не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила. В открито заседание проведено на 22.01.2018 г. за изясняване на спора по делото е допусната съдебно-техническа експертиза с поставени в жалбата задачи и е определен депозит за вещо лице. С молба от 31.10.2018 г. е представено доказателство за внесен депозит, във връзка с което е постановено определени от 26.11.2018 г. за назначаване на вещо лице С. Коен. По направеното искане е изготвено и представено заключение от вещото лице, което изцяло е потвърдило констатациите на административния орган в оспорената заповед. Според вещото лице границите на допустимата площ е определена коректно и за четиринадесетте парцела. За процесните парцели е установено следното: БЗС 72713-30-11-2 и БЗС 72713-30-12-1 – останала недопустима площ съответно 1, 90 ха и 1, 86 ха – площта на тези два парцела е заявена като пасище, но според вещото лице същата не представлява пасище. Посочено е, че на всички снимки средната част на парцелите е заблатена и силно обрасла с висока блатна растителност. В допустимия слой са включени участъци от изораните площи от двете страни на реката. БЗС 72713-504-42-1 със заявена площ 2, 96 ха, от които недопустими са останали 1, 52 ха. Според вещото лице недопустимата част от този парцел е напълно обрасла с дървесна и храстовидна растителност. БЗС 72713-54-18-1 със заявена площ 10, 91 ха, от които недопустими са останали 1, 41 ха. Според вещото лице извън границите на допустимия слой от този парцел са останали пет участъка в южната и един в северната част като заети с дървета и храсти неподдържани площи. БЗС 72713-446-3-1 със заявена площ 10, 54 ха, от които недопустими са останали 0, 87 ха. Според вещото лице извън границите на допустимия слой са останали три участъка в северната и един в южната част на този парцел като заети с дървета и храсти неподдържани площи. БЗС 72713-98-1-1 със заявена площ 2, 64 ха, от които недопустими са останали 0, 93 ха. Според вещото лице извън границите на допустимия слой е останала северната част и тясна ивица по средата като заети с дървета и храсти неподдържани площи, както и прилежаща площ към постройка. БЗС 72713-120-1-1 със заявена площ 0, 46 ха, от които недопустими са останали всичките 0, 46 ха. Според вещото лице към момента на заснемане цялата площ от този парцел е обрасла с храсти и непочистена площ. БЗС 72713-11-5-1 със заявена площ 1, 76 ха, от които недопустими са останали 0, 86 ха. Според вещото лице недопустими за подпомагане са средната част на парцела както и малка част от северния ъгъл като заети с дървета и храсти и неподдържани площи, както и прилежащи към постройка. БЗС 72713-13-2-1 със заявена площ 0, 21 ха, от които недопустими са останали 0, 19 ха. Според вещото лице източната част на този парцел представлява пасище, което обаче не е добре поддържано. Западната част е била изорана към момента на заснемането, но тя не представлява пасище. Също така е посочено, че до нея се вижда, която е била изорана предходната година и е изоставена към момента, тъй като е с по-стръмен терен. Вещото лице е посочило, че не се наблюдава следи от паша на животни. БЗС 04368-34-5-1 със заявена площ 7, 46 ха, от които недопустими са останали 0, 59 ха. Според вещото лице заявеният парцел не представлява изцяло пасище, като какъвто е заявен. Цялата му северна част е с обработваема земя, а останалата част е пасище, което не е добре поддържано, но от него са изключени само девет малки участъка по границата на парцела, компактно обрасли с храсти. БЗС 72713-18-23-1 със заявена площ 0, 38 ха, от които недопустими са останали 0, 35 ха. Според вещото лице парцелът не е поддържан добре и не представлява изцяло пасище, като какъвто е заявен. БЗС 72713-508-15-1 със заявена площ 0, 66 ха, от които недопустими са останали 0, 62 ха. Според вещото лице парцелът не представлява пасище, а полски път, който обикаля около залесена площ между два физически блока с орна земя. Само една част от парцела от западната граница, която попада в блок с орна земя, която е изорана към момента на заснемането е определена като част от допустимия слой. БЗС 72713-ЗЗ-28-1 със заявена площ 2, 38 ха, от които като недопустими са останали 0, 61 ха. Извън границите на допустимия слой попада североизточната част от парцела, която е обрасла с дървета и храсти и по която няма следи от почистване или паша на животни. Извън допустимия слой е попаднала и ивица по южната граница на парцела, която не представлява пасище, а полски път между два блока с орна земя. БЗС 70528-446-2-1 със заявена площ 9, 83 ха, от които недопустими са останали 0, 76 ха. Според вещото лице извън допустимия слой попадат участъци в близост до язовир, които са влажни зони, а част от тях са и стръмен терен покрай река. По отношение на четиринадесетте парцела, предмет на оспорване следва да се отбележи, че в случая, към момента на подаване на възражението е приложима Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /Наредбата/, която към настоящия момент е отменена, но е действаща към момента на издаване на процесната заповед. Според разпоредбата на чл. 7 от Наредбата, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи, заети от дървесна или храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, като не са допустими за подпомагане части от пасища, в които тези елементи са компактно разположени и заемат заедно или поотделно повече от 100 кв. м. Съгласно чл. 9 от същата наредба са посочени условията за допустимост за подпомагане на постоянно затревените площи, като в ал. 5 е регламентирано, че не са допустими за подпомагане постоянно затревени площи или тези части от тях, за които при проверка на място се установи, че са били изгаряни. Изключение в този случай се прави, когато ползвателя на площта представи пред ДФ "Земеделие" документ от компетентна структура на Министерство на вътрешните работи за осигуряване на пожарна безопасност, че пожарът е резултата на природно явление или действие на други лица, т. е да докаже форсмажорно обстоятелство. Редът е регламентиран в чл. 13, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. като е вменено задължение на земеделския стопанин да уведоми ДФ "Земеделие" за настъпването на форсмажорни обстоятелства, като такива данни по делото липсват. Предвид установеното от данните по делото и от заключението на вещото лице може да се направи обоснован извод, че площта на процесните парцели е коректно определена на база извършената дешифрация на актуалната ЦОФК, а заповедта е съответна на материалния закон и неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите е създало в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2015 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуалната цифрова ортофотокарта, изготвена при самолетно облитане и отразяват реалното състояние и ползване на площите. Един от заявените парцели, а именно БЗС 72713-30-11-2 е попаднал и в извадката за теренна проверка, която проверка е потвърдила дешифрацията на снимките. Заключението от съдебно-техническата експертизата доказва, че процесните парцели изцяло или частично са извън границите на допустимия слой по аргумент на разпоредбите на чл. 7 и 9 от Наредба № 2/2015 г. След като съдържат недопустими за подпомагане части, законосъобразно процесните парцели и части от тях са останали извън допустимия за подпомагане слой. Следва да се посочи, че констатациите на административния орган не бяха оборени по надлежния ред в производството пред съда по оспорване на заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., поради което настоящият състав счита, че процесните парцели и части от парцели законосъобразно са посочени като попадащи извън допустимия за подпомагане слой. Предвид гореизложеното, съдът приема, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се отхвърли. Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение