Решение № 35 от 23.02.2010 г. на ВКС по т. д. № 707/2009 г.

Решение № 35 от 23.02.2010 г. на ВКС по т. д. № 707/2009 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Росица Ковачева Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на "П" А. - гр. Б. срещу Решение № 240 от 24.III.2009 г. (отм.) по гр. д. № 1992/2008 г. на Софийски апелативен съд, с което Решение № 1* от 17.VII.2008 г. по гр. д. № 104/2008 г. на Врачански окръжен съд е обявено за нищожно и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от законен съдебен състав, с оплакване за незаконосъобразност. Жалбоподателят излага, че само погрешното отбелязване в решението, че негов автор е съдия В. Иванова, а не подписалия го съдия С., разгледал делото и постановил решението, не го прави нищожно. Жалбоподателят счита, че въззивният съд е трябвало да изследва авторството на документа - а негов автор безспорно е съдия С., чийто подпис носи решението - вместо което неправилно е приел, че решението е постановено от незаконен състав и го е прогласил за нищожно. Иска решението да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за установяване авторството на съдебното решение. Ответниците по касационната жалба "Б" А. - гр. В. и "А" О. - в ликвидация - гр. К. не изразяват становища по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и като провери правилността на въззивното решение, на основание чл. 290, ал. 2 ГПК, приема следното: ВКС с Определение № 661 от 21.Х.2009 г., постановено по делото, е допуснал касационно обжалване на решението, с което е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС процесуалноправният въпрос, релевантен за делото: нищожно ли е съдебно решение, подписано от съдията, разгледал делото, в което решение като автор е посочено друго лице. С обжалваното решение, за да обяви за нищожно първоинстанционното решение, съдът е приел, че делото е разгледано от съдия Б. С., а решението е постановено от съдия В. Иванова, поради което е нищожно, поради нарушение на процесуалните правила, уреждащи условията за валидност на решението. Направен е извод, че в нарушение на чл. 187, ал. 1 ГПК (отм.), решението е постановено от съдия, който не е взел участие в съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване, поради което е постановено от незаконен състав и е нищожно. Така разрешеният от въззивния съд процесуалноправен въпрос за нищожността на първоинстанционното решение, е решен в противоречие с трайно установената съдебна практика, която е в смисъл, че нищожно е решение, изходящо от лице, което не е овластено да издава съдебни актове или не е имало право да правораздава в съответния съдебен състав или е постановено извън пределите на правораздавателната власт на съда, и не е нищожно решение, подписано от съдия, чието име погрешно е посочено в решението, като меродавно за определяне кой е постановил решението, е това кой е подписал акта, и при безспорно установяване, че решението е подписано от съдиите, разгледали делото, се касае за допусната техническа грешка при показване на имената им. По изложените съображения въззивното решение, с което е обявено за нищожно първоинстанционното решение и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от законен съдебен състав, следва да се отмени и делото - да се върне на въззивния съд за разглеждане на въззивната жалба на "Б" А. - гр. Д. срещу първоинстанционното решение, след като първоинстанционният съд отстрани очевидната фактическа грешка, допусната в началната част на Решение № 1* от 1.VII. 2008 г. по гр. д. № 104/2008 г. досежно името на съдията, постановил решението. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение