Решение № 2814 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 977/2011 г.

Решение № 2814 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 977/2011 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по жалба от "Кулевпроект" ООД със седалище в град София против решение № 1473 от 23.11.2010 г. по преписка № КЗК-940/2010 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против заповед № ОП-055-01-61 от 12.10.2010 г. на главния секретар на Народното събрание за отстраняване на участници и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка - обособена позиция № 1. Прави доводи за за неправилност, поради противоречие с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Възложителят чрез представителя си развива доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна "Ринко интериор" ООД не взема отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Комисия за защита на конкуренцията е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от "Кулевпроект" ООД против заповед № ОП-055-01-61 от 12.10.2010 г. на главния секретар на Народното събрание. С него "Ринко интериор" ЕООД е определено за изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, обособена позиция № 1, а жалбоподателят е отстранен от участие. Дружеството не оспорва законосъобразността на отстраняването му, а развива доводи за незаконосъобразно допускане до оценяване на единствената оферта на заинтересованата страна, като неотговаряща на предварително поставените технически изисквания. Твърди, че предложеното разстояние между отделните рафтове в действителност е по-малко от 330 мм. Това водело до невъзможност на тях да се поставят класьори А4. За установяване на твърденията е поискал изслушване на експертно становище. След прилагане на възлагателната преписка, КЗК с определение в открито заседание, проведено на 23.11.2010 г., в присъствие на представители на страните, е отказала назначаване на експертиза с мотивите, че по преписката се намират достатъчно доказателства относно редовността на офертата на участника, определен за изпълнител. Обсъдила е възражението по жалбата, както и допълнителните доводи, че предложението на "Ринко интериор" ЕООД не отговаря на изискванията за пожарна безопасност. Счела ги е за неоснователни и е оставила без уважение подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. Видно от данните по преписката, процедурата е открита от възложител по чл. 7, т. 1 от ЗОП с решение № ОП-055-01-46 от 6.08.2010 г. с две обособени позиции. Спорната позиция № 1 има за предмет "Доставка и монтаж на подвижни механични и стационарни архивни стелажи за архивохранилището в сградата на Народното събрание". С решението е одобрено обявлението и конкурсната документация. Съществена част от нея е техническата спецификация - приложение № 3.1. В нея на първо място е конкретизирано, че доставката касае подвижни механични и стационарни архивни стелажи, предназначени за съхранение на архивни кутии - архивни единици с размери 280 х 380 х 150 мм. На следващо място са определени точни техническите характеристики на стелажите, между които и светло разстояние между рафтовете от 330 до 350 мм. В т. 2 от приложението, съдържащо функционалните изисквания и монтажа е посочено, че рафтовете трябва да могат да се местят на височина със стъпка не по-голяма от 25 мм. Наред с това е необходимо стелажите да бъдат с естетичен дизайн и да отговарят на всички европейски и български норми и стандарти за безопасност и ергономичност. Възложителят е назначил петчленна конкурсна комисия при спазване на императивното изискване на чл. 34, ал. 3 от закона - участие на външен експерт, притежаващ квалификация с оглед предмета на поръчката, включен в списъка, поддържан от АОП по чл. 19, ал. 2, т. 8 от закона. По спорната обособена позиция № 1 са подадени четири оферти. При разглеждането им и на различен етап от проверката за съответствието им с предварително поставените от възложителя изисквания е предложено отстраняване на трима от участниците. На същото заседание на конкурсната комисия е прегледано и техническото предложение на заинтересованата страна, състоящо се от пълно описание на параметрите по техническата спецификация и приложената схема, изискуема по раздел III от същата спецификация. Прието е, че тя отговаря на условията и изискванията на възложителя и е отворено ценовото предложение. Предложено е този участник да бъде определен за изпълнител. Предложението на комисията е възприето от възложителя и обективирано в обжалваното решение по чл. 73, ал. 1 и 2 от ЗОП. Изложените в него мотиви за отстраняване на "Кулевпроект" ООД са несъответствие на предложението му с предварително поставеното техническо изискване за минимален размер между рафтовете. Предложеният от него такъв с параметър 325 мм е под минимално допустимия от 330 мм. При така установените данни, съдът намира, че не е допуснато нарушение от конкурсната комисия и възложителя при провеждане на процедурата, водещи до определяне за изпълнител на участник, чието предложение не съответства на техническите изисквания. В комисията е включен главен експертен сътрудник в дирекция "Управление на собствеността" и външен експерт с компетентност в областите: строителство, интериорни решения и обзавеждане. Би следвало да се приеме, че тези двама членове в помощния орган притежават необходимата компетентност при преценката на техническите параметри. Офертата на "Ринко интериор" ЕООД е попълнена при спазване на изискванията в техническите спецификации. Приложената схема има съдържанието, конкретизирано в раздел III от конкурсната документация. Не се установява възражението, че действителното разстояние между рафтовете било по-малко от предложеното такова от 330 мм. Следва да се отбележи, че твърденията в жалбата, както пред КЗК, така и пред съда почиват основно на предположения. Спечелилият участник е посочил, че разстоянието е 330 мм и това е прието от специалистите в тази област, членове на конкурсната комисия. Стъпката на перфорациите не е меродавна за този параметър. Тя е посочена от участника с цел обезпечаване на друго изискване на възложителя - това по т. 2.1 от функционалните изисквания и монтаж - рафтовете да могат да се местят във височина със стъпка не по-голяма от 25 мм. КЗК се е позовала на техническата оферта на участника и отказът й да изслуша експертно заключение на съставлява нарушение на процесуалните правила, нито немотивираност на решението й по съществото на спора. Отделно от това такова доказателствено искане не е направено нито в жалбата пред съда, нито в хода на образуваното съдебно производство. Съдът намира за необосновани твърденията, че предложението на избрания изпълнител не отговаряло на стандартите за пожарна безопасност. В тази връзка жалбоподателят коментира напълно произволно премествания при разпределението на стелажите, които не съвпадат с предложената от конкурента схема. Ето защо и това възражение се явява неоснователно и недоказано. Като е приела решението на възложителя за законосъобразно и е оставила подадената срещу него жалба без уважение, КЗК е постановила правилно решение. Жалбата срещу него е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,