Решение № 14927 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7691/2011 г.

Решение № 14927 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7691/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Валентин Вълчев Вълев, от гр. Варна, чрез неговия пълномощник срещу решение № 597/15.03.2011 г. по адм. д. № 2043/2010 г. на Административен съд гр. Варна. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Ценка Данаилова, Цоню Цонев, Дияна Златева, Анелия Чакърова, Иван Терзиев, Пенка Кьорчева, Семо Кьорчев, Марио Петров, Марина Йорданова, Гергана Станчева, Чанка Мушкова, Петя Симеонова и Милка Йорданова не вземат становище. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Североизточен район чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № ДК-02-ВА-58/31.05.2010 г. на началника на РДНК-Североизточен район, с която на осноавние чл. 225, ал. 2, т. 2 му е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ "преустройство на таванска стая" като изверъшен без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че преустройството е извършено през 2005 г. без строителни книжа, засяга общи части на сградата, за което не е давано съгласие от другите етажни собственици. Настоящата инстанция намира за неоснователен развития в касационната жалба довод за липса на изначални строителни книжа. Извършеното незаконно строителство в незаконен строеж е неотносимо в случая. Дори да е извършен върху незаконен строеж, новоизграденият пак е незаконен. Липсата на строителни книжа сочи на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорваната, която да предизвика правната последица премахване. С оглед времеизвършването на сроежа, същият не попада в нито една от хипотезите на § 16 ПЗРЗУТ и подлежи на събаряне. Предвид изложеното, като е приел оспорения административен акт за законосъобразен такъв, решаващият съд правилно е приложил материалния закон. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение