Решение № 5260 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14827/2009 г.

Решение № 5260 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14827/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Димитър Златанов Димитров, Жечка Петкова Златанова и Мариана Златанова Крайчева, всички от гр. Сливен, за отмяна на влязло в сила решение № 9043/07.07.2009 г., постановено по адм. дело № 3957/2009 г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение № 177/12.01.2009 г., постановено по адм. дело № 1205/2008 г., на Административен съд гр. Сливен. Искането за отмяна е мотивирано с наличието на новооткрити обстоятелства и нови доказателства, които са от съществено значение по делото и при решаването му не са могли да бъдат известни на молителите. Ответникът - Началника на РДНСК гр. Сливен, не е изразил становище по молбата за отмяна. Ответниците Янко Петров Янков и Димитрина Петрова Янкова, не оспорват подадената молба и искат отмяна на решението на Върховния административен съд. Ответницата Юлия Петрова Илиева е изразила писмено становище, като е оспорила молбата за отмяна като неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспорените решения и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с чл. 239, т. 1 от АПК, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Представената от съсобствениците Янко Петров Янков и Димитрина Петрова Янкова "Молба Допълнение" по настоящото дело, няма характер на изрично заявено съгласие, изразено в заявление до кмета на общината, с нотариална заверка на подписите, за извършеното от молителите "Преустройство и пристройка към съществуваща жилищна сграда". Освен това съсобственичката Юлия Петрова Илиева е изразила изричното си несъгласие, включително и в настоящото производство, с извършеното преустройство. Становището на Янко Петров Янков и Димитрина Петрова Янкова, съсобственици на имота, изразено в "Молба Допълнение", не представлява новооткрито обстоятелство по смисъла на закона. Други доказателства в тази насока към молбата за отмяна не са ангажирани. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на Димитър Златанов Димитров, Жечка Петкова Златанова и Мариана Златанова Крайчева, всички от гр. Сливен, за отмяна на влязло в сила решение № 9043/07.07.2009 г., постановено по адм. дело № 3957/2009 г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение № 177/12.01.2009 г., постановено по адм. дело № 1205/2008 г., на Административен съд гр. Сливен е неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,