Решение № 140 от 3.11.2009 г. на ВКС по т. д. № 632/2009 г.

Решение № 140 от 3.11.2009 г. на ВКС по т. д. № 632/2009 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Никола Хитров Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК. Образувано е по молба на В. АД Н. И. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК на влязлото в сила решение от 11.04.2008 г. по гр.д. № 1289/2007 г. на СГС, с което молителят е осъден да заплати на Е. С. Л. Катуница, общ. Садово сумите: 12 500 лв. на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, 7 592.85 лв. на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и 2 003.76 лв. на основание чл. 64, ал. 1 ГПК - отм., като исковете са отхвърлени в останалата им част до предявения размер. Молителят е представил у-ние за актуално състояние и покана за доброволно изпълнение. Ответникът по молбата за отмяна е подал писмен отговор, че същата е неоснователна и моли да се остави без уважение, като претендира за разноски. ВКС - I т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 1 ГПК. Доводите по същество на материалноправния спор, който е разрешен с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, не могат да бъдат предмет на настоящето производство. Невярно е твърдението на молителя, че разпоредба на чл. 51, ал. 4 нямало и в двата ГПК. Вероятно се има предвид стария и новия ГПК. В случая, съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 51, ал. 4 ГПК - отм. относно призоваване на търговец, какъвто е молителят. Не е достатъчно търговец да регистрира адрес на управление в търговския регистър. Търговецът следва реално да използува офиса в който се помещава управлението му, да осигури възможност за връзка чрез свой представител или чрез технически средства. Неправилно се твърди, че призовкарката е следвало да потърси съдействието на общината според чл. 41, ал. 2 ГПК - отм., след като в призовката за с.з. на 22.11.2007 г. призовкаря на СГС е констатирал, че на посочения адрес сградата е празна, заключена с катинар и няма табела с името на търсената фирма. В случая разпоредбата на чл. 41, ал. 2 ГПК - отм. няма приложение, тъй като не става дума за оказване на съдействие, а чрез кого става връчването, когато няма призовкар от съдебно учреждение. Отметката на връчителя не е опровергана. Изпълнението на процедурата по съобщаването се обективира с реализацията на законовите процесуални изисквания. Отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК предполага установеност на това, че страна не е могла да вземе участие лично или чрез представител в производството пред съда или че е била ненадлежно представлявана. Тоест следва да бъде доказано, че в резултат на нарушаване на съдопроизводствените правила, тя е била лишена от възможността да се защити при разглеждане на делото, поради препятствуване на предоставените й процесуални възможности. В разглеждания случай такива обстоятелства не се установяват. По изложените съображения, молбата за отмяна е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение със законните последици на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Водим от горното и на основание чл. 307, ал. 2 ГПК, ВКС - I т.о.