Решение № 2531 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13490/2008 г.

Решение № 2531 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13490/2008 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби, на Ивана Петканчин от една страна и Светла и Георги Сачеви от друга, срещу решение от 27.12.2007 г. по адм. д. № 875/2003 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III д състав, като и с двете жалби се иска отмяна на същото в частта, с която не се отменя заповедта за улица тупик и да се постанови друго, с което да се уважат жалбите им. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че първата касационна е неоснователна, а втората е недопустима. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Софийският градски съд в обжалваната част е отхвърлил жалбите на касаторите срещу Решение № 63 по протокол № 32/10.12.2001 г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен застроителен регулационен и кадастрален план м. "Детски град - Панчарево" - гр. София. За да постанови решението си в тази част съдът е приел, че предвидената в плана задънена улица - тупик от о. т. 13а до о. т. 13б до о. т. 13в, която да обслужва парцели V - 180, VI - 182 и VII - 289, с широчина на тупика от 3, 50 м. отговаря в най - голяма степен на изискването за икономичност по чл. 27, ал. 2 ЗТСУ (отм.), като другите възможни варианти са в нарушение на това изискване. Решението е правилно. В случая е приложим редът по ЗТСУ и ППЗТСУ, съгласно разпоредбата на § 6, ал. 3 от ПР на ЗУТ. Съгласно чл. 55, ал. 2 ППЗТСУ със застроителни и регулационни планове или с техните изменения се допускат задънени улици, когато няма друга възможност за осигуряване на достъп до съответните парцели. Парцелите с изход на задънена улица могат да имат лице към нея с размер, не по-малък от нейната ширина. Задънени улици, по-дълги от 100 м, завършват накрая с уширение за обръщане на коли, с радиус по осовата линия, не по-малък от 10 м. В случая с процесния тупик се осигурява достъп до три имота, за което няма друга възможност и е спазено изискването на ал. 1 ширината му да е най-малко 3, 50 м. От друга страна предлаганите други варианти не отговарят на изискването за икономичност по чл. 27, ал. 2 ЗТСУ(отм.), както правилно е приел съдът. Ето защо касираното решение следва да се остави в сила, както е постановено. По изложените съображения Върховният административен съд - Второ отделение