Решение № 2445 от 26.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10595/2017 г.

Решение № 2445 от 26.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10595/2017 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионалната дирекция по околна среда и водите, гр. С. загора, срещу решение № 181 от 03.07.2017 г. по адм. дело № 228 по описа за 2017 г. на Административен съд - Стара загора, с което е отменена заповед № РД-08-73 от 03.05.2017 г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите - С. З.. Изложените съображения за необоснованост, нарушения при прилагането на чл. 117, ал. 1 и Приложение № 4, т. 4.2., б. "г" от ЗООС, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Континвест" ООД със седалище и адрес на управление гр. С. е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за основателна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Стара загора е заповед № РД-08-73 от 03.05.2017 г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - С. З., издадена на основание чл. 160 във вр. с чл. 158, т. 3, т. 4, чл. 159 и чл. 117 от ЗООС, с която е разпоредено спиране на експлоатацията на инсталация за производство на твърд и течен алуминиев сулфат, разположена на производствена площадка, находяща се в гр. Я., ул. "Я." ..№..., стопанисвана и управлявана от "Континвест" ООД, гр. С., чрез пломбиране на инсталацията. С постановеното решение Административен съд - Стара загора е отменил оспорената заповед, след като е стигнал до извод, че при издаването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 35 от АПК, а установените факти не могат да бъдат подведени под някоя от визираните в т. 3 и т. 4 на чл. 158 от ЗООС хипотези. Опасността от авария или замърсяване трябва да е явна, несъмнена, реална, а не имагинерна. Съществуващата в случая опасност не само не е непосредствена по смисъла на чл. 158, т. 3 ЗООС, но нейното наличие се опровергава от доказателствата, че производство на алуминиев сулфат е осъществявано до 28.07.2016 г. и инсталацията за алуминиеви соли не е работила в деня на проверката на 14.02.2017 г. С оглед на тези обстоятелства съдът е приел, че разпоредените правни последици съгласно чл. 158, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗООС не се следват. Направен е краен извод за липса на опасност за околната среда, съответно от увреждане на здравето или имуществото на хората от посочената инсталация. Така постановеното решение е необосновано и в нарушение на материалния закон. Ответникът по касация "Континвест" ООД, гр. С., е оператор на инсталация за производство на твърд и течен алуминиев сулфат, която се намира на производствена площадка в гр. Я. В производството се използват техническа сярна киселина и алуминиев хидроксид, с оглед на което то попада в категориите промишлени дейности по Приложение № 4, т. 4.2., б. "г" от Закона за опазване на околната среда (ЗООС): Химическа промишленост. Инсталации за производство на неорганични химически вещества, като соли: амониев хлорид, калиев хлорат, калиев карбонат, натриев карбонат, перборати, сребърен нитрат. На основание чл. 117, ал. 1 от ЗООС експлоатацията на инсталацията за производство на твърд и течен алуминиев сулфат може да се разреши само на оператор, на когото е издадено комплексно разрешително. Издаването му осигурява осъществяването на контрол от страна на оператора върху работата на инсталацията, прилагането на всички подходящи мерки за предотвратяване на замърсяване чрез прилагане на най-добрите налични техники, прилагането на необходимите мерки за предотвратяване на промишлени аварии, предприемането на необходимите мерки за избягване на възможни рискове от замърсяване и пр. От фактическа страна не е спорно, че на "Континвест" ООД не е издадено комплексно разрешително за експлоатация на инсталацията. При извършената служебна справка се установи, че отказът на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда да издаде комплексно разрешително по чл. 117 от ЗООС на "В. Х." ООД, гр. С., е бил отменен с влязло в сила решение № 1741 от 14.03.2016 г. по адм. дело № 2623/2013 г. на Административен съд С. - град, като преписката е била върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Няма данни за етапа към настоящия момент на административното производство пред Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда. В деня на проверката инсталацията не е работила, но това обстоятелство не означава, че тя е окончателно закрита или изведена от експлоатация. Съществуващата реална възможност за експлоатация без издадено комплексно разрешително и следващата се от нея непосредствена опасност за промишлено замърсяване, увреждане на околната среда или на здравето на хората, обосновава прилагането на принудителната превантивна административна мярка по чл. 158, т. 3 от ЗООС. Необходимостта от предотвратяване или преустановяване на административни нарушения, свързани с опазването на околната среда, както и необходимостта от предотвратяване и/или отстраняване на вредните последици от тези нарушения, обосновава предпоставките по чл. 158, т. 4 от ЗООС. Прилагането на преустановителната принудителна мярка е обезпечено по реда на чл. 159, ал. 2 от ЗООС, като е наредено спирането на производствената дейност на инсталацията чрез пломбиране, т. е. ограничаването на достъпа до инсталацията чрез поставяне на оловна пломба от контролния орган. В заключение следва да се отбележи, че един от принципите за опазване на околната среда се състои в осигуряване на предимство на предотвратяването на замърсяване пред последващо отстраняване на вредите, причинени от него. Принудителните административни мерки по ЗООС се съобразяват с приоритетния обществен интерес от опазването на околната среда и защитата на здравето на хората чрез регламентиране на режимите за опазване и ползване на компонентите на околната среда, осъществяването на контрол върху източниците на замърсяване и създаване на икономическа организация на дейностите по опазване на околната среда. При издаването на оспорената заповед не са допуснати процесуалноправни или материалноправни нарушения, обосноваващи отмяната й поради незаконосъобразност. Обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,