Решение № 6086 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12834/2010 г.

Решение № 6086 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12834/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Владимир Петров Иванов, от гр. Видин, чрез пълномощника му - адв. Лилия Станчева, против Решение № 81/20.07.2010 г. по адм. дело № 81/2010 г. на Административен съд - Видин, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците - физически лица, с изключение на Благойка Николова Нинова, не се явяват. Същата от свое име и като пълномощник на ответниците Галя Ваньова Ризова и Албена Ваньова Стефанова, оспорва касационната жалба, като неоснователна. От ответниците: Теодор Алексиев, Райна Петкова, Стефана Радева, Борис Матев, Захари Ванков, Кольо Хараламбов, Славейко Иванов и Надежда Йончева е постъпило писмено становище, с което поддържат основателност на касационната жалба. Ответниците: началникът на СГКК - Видин и кмета на община - Видин, редовно призовани не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Видин е отхвърлил жалбата на Владимир Петров Иванов против Отказ № 94-4105-05-10-411/1.03.2010 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Видин, с който на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралния регистър на община - Видин, за поземлен имот № 646, идентичен на имот с идентификатор 10971.505.517, като неоснователна. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице законовите предпоставки за допускане на изменението - липсва съгласието на всички заинтересовани собственици на недвижими имоти, засегнати от изменението, оформено с подписите им върху съставения акт за непълноти и грешки. Отделно е прието, че представените съдебни решения по адм. дело № 180/2003 г. на Окръжен съд - Видин и по гр. дело № 1333/2007 г. на Районен съд - Видин не касаят разрешен спор за материално право относно имот пл. № 646, а за друг имот пл. № 647, поради което оспореният акт е законосъобразен. Решението е правилно. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е отказът на началника на СГКК - Видин да измени кадастралната карта и регистър на община - Видин относно границите и площта на имот с идентификатор 10971.505.517 (наричан по-нататък само имот 517), на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е извел законосъобразни правни изводи, че в случая не са налице законовите предпоставки за допускане на изменението, така както е поискано от касатора по скицата - проект № 1/4.01.2010 г. към съставения акт за непълноти и грешки. Разпоредбата на чл. 53, ал. 2 и ал. 3 от ЗКИР дава възможност за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, при наличието на непълноти или грешки, чрез съставяне на акт за непълноти и грешки, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици. Изключение за неподписване на акта от пряко заинтересованите лица, е въведено с чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, когато изменението е в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, с който е разрешен спора за материално право между тези лица. Когато няма такова съдебно решение и има несъгласие на заинтересованите собственици или на част от тях, изразено чрез отказ върху съставения акт, е налице спор за материално право, който спор препятства изменението на кадастралната карта, до решаването му по съдебен ред. За конкретния случай е установено, че по заявлението на касатора за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта относно поземлен имот 517, е налице такъв спор за материално право, поради отказа на част от заинтересованите собственици, изрично заявен в акта за непълноти и грешки № 1/4.01.2010 г. Несъгласие с акта са изразили: Община - Видин, като собственик на имоти 513 и 360, чрез неподписването му; Благойка Николова Нинова, Галя Ваньова Ризова и Албена Ваньова Нинова, като съсобственици на имот 499; Малин Архинов Нунов и Веселка Стефанова Петрова, като съсобственици на имот 500, всички от кадастрална карта (в сила от 2008 г.). Тези откази обуславят законосъобразност на направения извод за наличие на спор за материално право върху новообразувания имот с проектен идентификатор 10971.505.1177 (на мястото на имот 517), поради включването в него на части от посочените съседни имоти, който спор възпрепятства исканото изменение, по смисъла на чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР. В тази връзка неоснователно се поддържа, че са налице влезли в сила решения по адм. дело № 180/2003 г. на Окръжен съд - Видин, които обуславят приложение на изключението по чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г., тъй като разрешават спора между собствениците на имоти 499 и 500 окончателно. Настоящият състав споделя изводите на съда относно съдебните решения по това дело, а именно, че същите не касаят процесния имот, а съседния му - имот пл. № 647, идентичен на имот 518 от кадастралната карта. Освен това, видно от решенията, по делото не са били конституирани и не са взели участие като заинтересовани страни собствениците на двата имота 499 и 500 (отговарящи на бивши поземлени имоти с пл. № 636 и 635), поради което тези решения не могат да им бъдат противопоставени. От друга страна от представеното решение по гр. дело № 1333/2007 г. на Районен съд - Видин, влязло в сила на 18.03.2009 г., е установено, че искът на ответниците Благойка Нинова, Галя Ваньова Ризова и Албена Ваньова Нинова срещу съсобствениците на бивши имоти 646 и 647 (съответстващи на имоти 517 и 518 от кад. карта), между които и касатора, с правно основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, е уважен, като същите са признати за собственици на 52,50 кв. м от имот пл. № 636 (сегашен 499), неправилно включени в площта на имоти 646 и 647 (сегашни 517 и 518), т. е. налице е разрешен спор за материално право между касатора и част от заинтересованите собственици по отношение на тези 52,50 кв. м, в полза на последните, а не на касатора. Поради това тази площ от имот 499 не е следвало да бъде включвана в площта на новопроектирания имот 1177, тъй като не принадлежи на съсобствениците на имот 517. Освен това съдебното решение по този спор не обхваща цялата спорна площ на новообразувания имот 1177 и не е между всички заинтересовани собственици, поради което същото не може да елиминира законовото изискване за съставяне на акт за непълноти. От гореизложеното следва, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,