Решение № 15731 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11200/2011 г.

Решение № 15731 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11200/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 20.07.2011 г. по адм. д. № 36/2011 г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил оспорването на Гео Стефанов Дундаров срещу заповед № РД-14-442/17.03.2006 г. на началника на ДНСК София. Решението се обжалва с касационна жалба от Гео Стефанов Дундаров. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд Велико Търново заповед на началника на ДНСК София е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, представляващ двуетажна масивна сграда в имот 000654 по плана за земеразделяне на с. Яковци, община Елена. Административният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като е изграден в имот, за който няма одобрен ПУП и за него не са издадени строителни книжа. Великотърновският административен съд е приел, че е извършен незаконен строеж без строителни книжа, който подлежи на премахване по реда на чл. 225 ЗУТ. При постановяване на решението Великотърновският административен съд не е допуснал нарушение на закона. По делото липсват данни заповедта на началника на ДНСК да е съобщена на жалбоподателя по предвидения от закона ред. Това не прави решението недопустимо, както се твърди в касационната жалба. Административният съд законосъобразно и обосновано е приел жалбата за процесуално допустима поради липса на данни за времето на съобщаването й и я е разгледал по същество. По този начин са били гарантирани правата на жалбоподателя за защита срещу издадения административен акт въпреки допуснатото от административния орган нарушение относно съобщаването на акта. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда относно наличието на строеж. Характеристиката на сградата я определя като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. Този строеж е изграден без за него да е издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект, което го прави незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Строежът е изграден в имот, за който няма одобрен ПУП - план за застрояване, поради което е незаконен и на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ и подлежи на премахване. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че при провеждане на административното производство не са допуснати нарушения на закона. Извършена е предвидената в чл. 225, ал. 3 процедура. Жалбоподателят е запознат с констатациите по съставения констативен акт. Обосновани са изводите на съда относно липсата на процедура по узаконяване по реда на § 184 ПЗР ЗИДЗУТ, която да е започнала по искане на жалбоподателя в предвидения от закона срок. Дори и да е направено такова искане, налице е влязъл в сила мълчалив отказ за узаконяване, тъй като сроковете за произнасяне на администрацията отдавна са изтекли. Изтекъл е срокът и за обжалване на мълчаливия отказ. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че строежът не е търпим по смисъла на § 16 ПР ЗУТ. Това е така с оглед на времето на изграждането му - 2003 г., установено с декларация на жалбоподателя. Решението на Административен съд Велико Търново е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,