Решение № 1063 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8134/2008 г.

Решение № 1063 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8134/2008 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Стоянка Стоянова Липушлиева и Георги Стоянов Липушлиев, от гр. Благоевград, против решение № 445/18.04.2008 г, постановено от Окръжен съд - Благоевград по адм. д. № 699/2006 г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на гр. Благоевград, досежно заснемането границите на имот с идентификатор № 04279.622.42. За да постанови правния резултат за законосъобразност на административния акт, съдът е приел, че изработената КК за имота е в съответствие с влезлия в сила и действащ кадастрален план от 1998 г. и че е недопустимо да се съобразяват предходни кадастрални планове - това би било в противоречие с чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР. Така постановеното решение се счита неправилно, претендира се отмяната му, по съображенията, изложени и пред първоинстанционния съд - така, както е отразен имотът на КК, от него се губят около 20 кв. м. от площта по нотариалния акт, с който е закупен, т. е определените по картата граници са незаконно отразени. В съдебното заседание касаторите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирана е писмена защита в подкрепа на жалбата. Ответните по касационната жалба страни не са възразили по нея, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на жалбата, споделят се изложените в решението мотиви. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна за производството страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Съдебната п реценка за законосъобразност на заповед по чл. 49, ал. I-ва от ЗКИР, включва проверка доколко са спазени изискванията на чл. 43, ал. I-ва от ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/05 г. ССПКККР от 28.04.2005 г., която в случая е проведена правилно, съобразно данните по делото и заключението на назначеното по делото вещо лице. Кадастралната карта само отразява приетото за конкретния имот по действащия кадастрален план, тя не може да го променя - в производството по чл. 49, ал. I-ва ЗКИР е недопустимо да се решават въпроси за поправки в кадастралните карти и регистри, каквито са исканията на касаторите и в първоначалната жалба и пред настоящата инстанция. Тези свои претенции те би следвало да потърсят в отделно производство - това по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, където е установен редът за отстраняване на непълноти и грешки на влезли в сила кадастрална карта и кадастрален регистър, по молба на заинтересуваните страни. А ако е налице спор за материално право, той трябва да се разреши по общия исков ред, след което да се поиска изменение на кадастралната карта. Затова и не са налице касационни основания за отмяна на решението на окръжния съд, обосноваван е изводът за законосъобразност на одобряващата кадастралната карта заповед. С оглед изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,