Решение № 13913 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2010 г.

Решение № 13913 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на "Реемтсма Цигаретенфабрикен ГмбХ" чрез адв. Сиракова и "Ираниан Тобако Къмпани" чрез адв. Иванов против решение № 278/15.05.2010 г., постановено по адм. д. № 3039/2006 г. на Софийски градски съд. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците - Патентно ведомство на Република България и "Булгартабак Холдинг" АД оспорват касационните жалби чрез процесуалните си представители. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в законния срок от страни с право и интерес от обжалването. За да се произнесе по тяхната неоснователност, съобрази следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на "Реемтсма Цигаретенфабрикен ГмбХ" против решение № 19/12.02.2004 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, с което е заличено действието на международна регистрация № 706 539-образна с притежател REEMTSMA CIGARETENFABRIKEN GmbH, Германия на територията на Република България за стоките от клас 34 "тютюн, тютюневи изделия, по-специално цигари в този клас". В мотивната си част административният орган приема, че атакуваната образна марка № 706 539-образна, регистрирана по реда на Мадридската спогодба на 22.12.1998 г. за стоки в клас "тютюн, тютюневи изделия, по-специално цигари, включени в този клас с притежател REEMTSMA CIGARETENFABRIKEN GmbH, Германия, съдържа изцяло частта от по-ранна марка "TIR" № 44 540, представляваща втория трапец и принадлежащите към него елементи, а именно-тъмен правоъгълен трапец върху част от който е разположен светъл правоъгълник с отчетливо изписан чрез удебелени фигури арабски йероглиф в трапеца откъм широката му страна е изобразен светъл правоъгълник, между който и правоъгълника с йероглифа са изобразени със светъл контур кръгово разположени стилизирани тютюневи листа, което дава основание да се счита, че марките са сходни. Софийският градски съд отхвърля жалбата на немското дружество срещу така издаденото решение на Патентното ведомство. За да постанови този резултат решаващият съд обсъжда всички фактори, установяващи сходство на марките с оглед установената проява на фонетична идентичност на наименованието на цигарите и идентичната визуална концепция на панелите при сравняване на марки BG 16257 и IR 796539 TIR, както и идентичното звучене на словния елемент и единната концепция при разполагане на отличителните елементи на марки IR 706 539 TIR и BG 44540 TIR, включително и характеристиката на предлаганите стоки - цигари и опаковки за цигари, за които приема, че са допълващи се стоки. Като възприема изводите, изложени в заключението на тройната съдебно-маркова експертиза, и се позовава на практиката на СЕС по сходни казуси първоинстанционният съд достига до обжалвания резултат. Решението е валидно, допустимо и правилно. Липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), в редакцията им от 17.09.1999 г., релевантна към датата на издаване на оспорения пред градския съд административен акт, регистрацията на марка се заличава по искане на лице с правен интерес когато поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. За да бъде законосъобразно решението на административния орган за заличаване на по-късно регистрираната марка е необходимо кумулативното наличие на горните предпоставки. На спорния по делото въпрос дали е налице сходство между марки № 16257 и № 44540, както и всяка една от тях с марка IR 706539 и в какво се изразяват сходствата, както и сходни ли са стоките и услугите от клас 16 и клас 34 от Международната класификация, създаващо вероятност за объркване на потребителите (преценявайки релевантният кръг потребители), включително и за възможност за свързване с по-ранната марка, първоинстанционният съд отговаря с прецизна и задълбочена аргументация, която се споделя изцяло от настоящия състав на Върховния административен съд. Независимо от изслушаните в първоинстанционното производство две съдебномаркови експертизи с противоречиви по своя смисъл заключения на обсъжданите въпроси, правилно и в контекста на всички относими към съдебния спор доказателства, решаващият съд кредитира заключението на тройната експертиза, според което идентичното фонетично звучене на марката цигари и идентичното оформление на панелите водят до сходство, което да доведе до объркване потребителите, а по отношение на различията в стоките и услугите, продиктувани от различните класове за които са регистрирани противопоставените марки правилно и в съответствие с нормативната регламентация е прието, че цигарите и опаковките за цигари нямат самостоятелно икономическо значение. Те са взаимнообусловени и експонирането на марката на пазара може да стане единствено след свързване на двата вида стоки -цигари и опаковки за цигари. Основна функция на марката е да отличава стоките и/или услугите на едно лице от идентични или сходни стоки и/или услуги на друго лице, която се изпълнява само когато марката притежава отличителна способност сама за себе си и се отличава съществено от регистрираните в страната марки на други лица или от марки, познати в страната като общоизвестни. Сравняването на две марки преминава през призмата на преценката за визуално, фонетично и смислово сходство. В зависимост от това върху кой/кои от факторите пада тежестта при сравнението се преценява наличието или липсата на сходство между марките. В конкретния случай детайлният анализ на СГС на трите марки, направен след проучването на експертизите, позоваването на европейската практика, въздействието на марките, определено от сумарния ефект на обсъжданите фактори, налага съответния на материалния закон извод за законосъобразно произнесено решение от председателя на Патентното ведомство. Решаващият съд прави изводи след съвкупна преценка на събраните доказателства, които кореспондират на доказателствата по делото. При това положение и след установеното сходство между по-ранните марки и атакуваната, което не допринася в достатъчна степен за разграничаването на марките в съзнанието на потребителите, правилно е отхвърлена жалбата на "Реемтсма Цигаретенфабрикен" ГмбХ срещу решението на ПВ на РБ, поради което обжалваното решение на СГС следва да бъде потвърдено с настоящото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение,