Решение № 9080 от 3.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4002/2018 г.

Решение № 9080 от 3.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4002/2018 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 25.01.2018 г. по адм. д. № 12763/2017 г. Административен съд С. - град е отхвърлил жалбата на Н. К. В. срещу заповед № 18-7046 от 26.09.2017 г. на началника на СГКК в частта, с която се нанасят нови обекти на кадастъра с идентификатори 68134.1971.3348 и 6813.1971.3350, заличава се обект 2203 и се променят идентификатори на самостоятелни обекти. Решението се обжалва с касационна жалба от Н. К. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба "И. В." ООД оспорва жалбата. О. И. С. Стоичков не оспорва жалбата. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд С. - град заповед на началника на СГКК С. е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на имоти с идентификатори 68134.1971.1763, 68134.1971.1984, 68134.1971.2202 и 68134.1971.2203 и сградите в тях. Те са заличени като кадастрални обекти. Нанесени са три нови обекти с отделни идентификатори. Променени са идентификаторите на сградите и на самостоятелните обекти в тях. Нанесени са нови самостоятелни обекти в сградите. Заповедта е издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 54, ал. 4 ЗКИР. Административен съд С. - град е приел заповедта за законосъобразна. В нея били допуснати само технически грешки. Била налице непълнота и грешка в кадастралния план, тъй като неправилно имотите били нанесени в нея като самостоятелни такива с отделни идентификатори. Следвало да бъдат нанесени като един имот, тъй като били включени в границите на УПИ III-1763,1984,2202, 2203, одобрен през 2007 . Тези имоти следвало да се нанесат в картата като един имот с един идентификатор с граници регулационните такива по плана от 2007 г. По отношение на сградите е приел, че те погрешно са нанесени в кадастралната ката, като това нанасяне не съотвества на фактическото положение. Приел е, че има ненанесени в картата самостоятелни обекти в сградите. Административното производство е започнало по искане на "И. ВЮ" ООД. Дружеството се е легитимирало като собственик на идеална част от дворно място, на офиси и апартаменти в сграда по силата на постановления за възлагане от 2014 г. и 2016 г. Дворното място е нанесено в кадастралната ката с идентификатор 68134.1971.1763. Сградата, в която дружеството има собственост върху офиси и апартаменти е нанесена в кадастралната брата и попада в имоти с идентификатори 68134.1971.1763 и 68134.1971.1984. Имотите и сградите в тях са записани на различни собственици в кадастралния регистър. Касационният жалбоподател е един от собствениците на имот с идентификатор 68134.1971.2203. Имотът е записан в кадастралния регистър на негово име, на името на И. С. и на името на "ТОП Б." ООД възоснова на представени редовни документи за собственост. В имота има сграда с идентификатор 68134.1971.2203.1, в която са нанесени с отделни идентификатори самостоятелни обекти. Един от тях - офис № 8 е записан на името на касационния жалбоподател в кадастралния регистър. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд С. - град е приел, че заповедта е издадена в съотвествие с материалния и процесуален закон. Жалбоподателят като собственик по кадастралния регистър на имот с кратък идентификатор 2203 не е бил уведомен за започналото административно производство и не е участавал в него. Не е могъл да направи възраженията си и правото му на защита е било нарушено. Незаконосъбразно и необосновано Административен съд С. - град е приел, че е налице грешка и непълнота при одобряване на КК и КР през 2011 г. по отношение на процесните имоти. По делото не са събрани доказателства, които да установяват такава грешка или непълнота. Налице са събрани такива, които опровергават направените от съда изводи. Регулационният план е приет през 2007 г. Не е приложен нито по отношение на имотите, нито по отношение на уличната регулация. Без доказателства по делото и без да изложи съображения за това, Администативен съд С. - град е приел, че четирите имота, посочени по - горе следва да се нанесат в КК като един, с идентификатор и с граници регулационните такива по плана от 2007 г. Обединяването на имотите, нанесени като отделни обекти на кадастъра в иден имот и един обект на същия може да стане само със съгласието на всички собственици. Решението на Административен съд С. - гард е незаконосъобразно и необосновано и в часта относно допуснатото изменение на КК и КР за сградите. По делото липсват доказателства те да са нанесени погрешно в кадастралната карта или собствениците им да са посочени погрешно в кадастралния регистър. Липсват данни за обстоятелства, които налагат за самостоятелните обекти в сградите да бъдат определяни нови идентификатори, както доказателства и основания за промяна на начина на застрояване и нанасянето на нови самостоятелни обекти. Решението на Административен съд С. - град е незаконосъобразно. С оглед на това, че заповедта е обжалвана само от Н. К. В., решението на Административен съд С. град следва да бъде отменено в частта, с която жалбата на Велинов е отхвърлена по отношение на имот с идентификатор 68134.19.71.2203 и сграда в него с идентификатор 68134.1971.2203.1 и вместо него да се постанови решение, с което да се отмени заповед № 18-7046/26.09.2017 г. на началника на СГКК С. в частта, с която са заличени като кадастрални обекти имот с идентификатор 68134.19.71.2203 и сграда в него с идентификатор 68134.1971.2203.1, както и одобрените със заповедта изменения по отношение на самостоятелните обекти в сградата и техните идентификатори и собствеността върху тях по кадастралния регистър. В останалата част решението на Административен съд С. - град не е обжалвано и е влязло в сила. Ж. Н. В. има правен интерес да оспова заповедта и решението само по отношение на имота, на който е собственик. Службата по геодезия, картография и кадастър С. следва да бъде осъдена да заплати на Н. К. В. разноски по делото за всички инстанции до сега в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение за първа инстанция, 10 лв. д. т. за първа инстанция и 5.00 лв. държавна такса за втора инстанция общо 515 лв. По изложените съображения Върховният административен съд