Решение № 13623 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8367/2009 г.

Решение № 13623 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8367/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 130/07.05.2009 г., постановено по адм. д. № 139/2009 г. Кюстендилският административен съд е отменил решение № РД-12-2/16.01.2009 г. на директора на РУСО гр. Кюстендил и потвърденото с него разпореждане № 6209172863/13.12.2008 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при РУСО - Кюстендил, с което е отказано искането за лична пенсия на Владимир Огнянов Владимиров. Изпратил е административната преписка на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО гр. Кюстендил за постановяване на административен акт при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, като е задължил длъжностното лице по пенсионно осигуряване в 7-дневен срок да издаде разпореждане по заявлението на Владимир Огнянов от гр. Бобов дол за отпускане на лична пенсия ОСВ. Осъдил е РУСО гр. Кюстендил да заплати на Владимир Огнянов Владимиров сумата 150 лв. разноски по делото Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУСО-Кюстендил. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и моли да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответната страна Владимир Огнянов Владимиров се явява лично и с пълномощник, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд правилно е преценил, че оспорваният административен акт решение № РД 12-2/2009 год. на директора на РУСО - Кюстендил, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, е незаконосъобразен. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е приел, че осигурителният стаж на минните спасители следва да се признава при условията на чл. 104, ал. 3 от КСО. Единственият обективен критерий за отграничаването на тяхната трудова дейност е работата под земята, каквото становището е застъпено в константната практика на ВАС (адм. д. № 2536/2009 г. на ВАС - VI отд.). Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, споделя този извод на Кюстендилския административен съд. Той е напълно съобразен с тълкуването и прилагането на § 10 от ПЗР на ЗИД КСО от 2006 г. По делото не се оспорва факта, че Владимир Владимиров е полагал труд като минен спасител за периода от 05.05.1999 г. до 26.08.2006 г. в Мини "Бобов дол" АД гр. Бобов дол. Видно от данните по делото и от заключението на назначеното по делото вещо лице инж. Тодорка Атанасова, длъжността подземен минен спасител е работническа длъжност и съответно по щат е до ръководител участък в подземните участъци на мината, което определя труда му като такъв по чл. 104, ал. 3 от КСО. При тези данни сборът от осигурителния стаж на Владимиров който попада в хипотезата на § 10 от ПЗР на ЗИДКСО от 2006 г. и осигурителния стаж, признат от пенсионните органи за положен при първа категория труд 4 г., 3месеца и 23 дни е напълно достатъчен да го определи като лице по § 4, ал. 2 от ПЗР на КСО, тъй като са повече от 10 години и лицето отговаря на останалите законоустановени изисквания по § 4, ал. 3 от ПЗР на КСО - да има повече сбор повече от 90 и навършени 45 години. По изложените съображения процесното решение е правилно, постановено при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалния закон и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 ат АПК за неговата отмяна. Пълномощникът на Владимиров е направил искане в съдебно заседание за присъждане на разноски за двете инстанции. Първоинстанционният съд се е произнесъл по искането, като е осъдил РУСО гр. Кюстендил да заплати на Владимир Огнянов Владимиров сумата 150 лв. разноски по делото. За настоящото производство по делото не са депозирани разноски, поради което не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,