Решение № 4112 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10846/2010 г.

Решение № 4112 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10846/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от Таня Василева Паунова от гр. Хасково, против решение № 310/14.07.2010 г. постановено по адм. дело № 880 по описа за 2009 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 1107/20.10.2009 г. на кмета на община - Хасково. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост и се претендира отмяната му, при която настоящата инстанция да постанови друго решение по съществото на спора и да отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба в писмен отговор моли настоящата инстанция да я отхвърли, като неоснователна, по съображения за правилността на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното: С обжалваното решение Административен съд - Хасково е отхвърлил жалбата, подадена от Таня Василева Паунова срещу заповед № 1107/20.10.2009 г. на кмета на община - Хасково и Заповед № 818/26.05.2010 г., за поправка на очевидна фактическа грешка, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ и чл. 17, ал. 1, т. 8 от Наредбата за общински жилища/ в последствие с новата заповед, при коригирани мотиви- чл. 17, ал. 1, т. 10 от Наредбата за общинските жилища - поради използване на общинското жилище не по предназначение- е прекратено наемното й правоотношение със същата община и е наредено опразването на общинско жилище . За да постанови този резултат съдът е приел, че към момента на постановяване на административния акт, процесното жилище се е ползвало от трето лице, на когото Паунова е преотдала жилището под наем, без знанието на наемодателят. Поради това е констатирано, че са били налице предпоставките за прекратяване на наемното правоотношение на посоченото в оспорения акт правно основание -ползване на жилището не по предназначение. Постановеното решение е правилно. Обосновани и законосъобразни са изложените от съда мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон. Несъмнено - общинското жилище е предоставено на Паунова за задоволяване на нейни жилищни нужди. А след като същата не живее в имота, а го е преотдала под наем на трето лице, то същата не го ползва по предназначението му, което е основание за прекратяване на наемното правоотношение. От изложеното следва, че като е отхвърлил жалбата срещу акта на кмета на община Хасково, административният съд е постановил валидно, допустимо и правилно съдебно решение, изцяло съобразено с приложимия материален закон. Поради това то следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение