Решение № 15051 от 28.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8559/2012 г.

Решение № 15051 от 28.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8559/2012 г., VI о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 323 от Закона за съдебната власт, вр. чл. 132, ал. 1, т. 3 АПК и е образувано по жалба от Стоян Ганчев Стоянов от гр. Варна против решение на Висшия съдебен съвет по т. 76 от протокол № 21 от 17.05.2012 г., с което е потвърдена заповед № 94/19.04.2012 г. на административния ръководител - военно-окръжен прокурор на военно-окръжна прокуратура - гр. Варна за налагане на дисциплинарно наказание "забележка", на основание чл. 314, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. От подробното направеното изложение в жалбата се извеждат твърдения за допуснати от административния орган съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие на постановения акт с материалноправните разпоредби и целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: От приложените към преписката доказателства е видно, че със заповед № 51/19.03.2012 г. на административния ръководител - военно-окръжен прокурор на военно-окръжна прокуратура - гр. Варна е образувано дисциплинарно производство за извършено от жалбоподателя нарушение на Закона за съдебната власт по чл. 307, ал. 4, т. 5. В хода на дисциплинарното производство Стоян Стоянов е дал обяснения, в които е изказал съжаление за случилото се. Към преписката са приобщени писмените обяснения на майор Пламен Йорданов Петков и подп. Милен Михалев. На базата на така установените факти административният ръководител е издал заповед № 94/19.04.2012 г., с която на основание чл. 311, т. 1, вр. с чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ и редица изброени още членове на закона, е приключил дисциплинарното производство и наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание "Забележка" за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. Описаната заповед, ведно с дисциплинарното производство и материалите по него, е изпратена на ВСС по реда на чл. 314, ал. 2 ЗСВ, с писмо вх. № 11-09-139/2.05.2012 г. С протокол № 17/08.05.2012 г. Комисията по дисциплинарни производства е предложила на ВСС да потвърди заповедта на административния ръководител по отношение наложеното дисциплинарно наказание. На основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ с оспореното решение ВСС е потвърдил процесната заповед. Решението е прието след тайно гласуване с 18 гласа "за", 2 "въздържали се" като са изложени мотиви за компетентността на наказващия орган, за съобразяване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и поведението на магистрата. Настоящият състав на Върховния административен съд, счита, че жалбоподателят не е извършил визираното в заповедта на административния ръководител дисциплинарно нарушение. На първо място в Заповед № 94/19.03.2012 г. е записано, че дисциплинарното производство е образувано затова, че жалбоподателят "на 16.03.2012 г. не се е явил в 9,00 часа в заседателната зала на Варненския военен съд за съвещание по приемане на годишния доклад за дейността на Военно-окръжна прокуратура гр. Варна за 2011 г.". По-нататък в заповедта се приема, че е налице "неизпълнение на служебно задължение - да присъства и да вземе участие в съвещанието по приемане на годишния доклад за дейността на Военно-окръжна прокуратура гр. Варна за 2011 г.". Административният ръководител е мотивирал заповедта си, като е записал, че заседанието по приемане на доклада е открито в 9,00 часа, а Стоянов е влязъл в залата в 9,18 минути. Така цитираната фактическа обстановка в заповедта категорично не се доказа в съдебното производство по оспорването й. От свидетелските показания, които съдът кредитира като обективни и взаимно кореспондиращи, се установява по безсъмнен начин, че събранието не е открито в определения предварително час, за който е уведомен жалбоподателят, а в един по-късен момент - 9,15 минути. Доказва се също, че жалбоподателят не е уведомяван за друг час на провеждането на събранието. Настоящият състав на Върховния административен съд счита, че по-късното започване на общото събрание и явяването на жалбоподателя в следващ момент се дължат на лоша административна организация и не могат да се вменят във вина на Стоянов, както и че не осъществяват състава на дисциплинарното нарушение - неучастие в заседанието на общото събрание на съответния орган на съдебната власт. По изложените по-горе съображения, обжалваното решение се явява неоснователно и следва да се отмени. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение