Решение № 4093 от 22.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7261/2010 г.

Решение № 4093 от 22.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7261/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на "Интер - машинекс" ООД гр. София за обявяване на нищожност на решение № 118/5.08.2008 г. на Съвета за електронни медии за прехвърляне на индивидуална лицензия за радиодейност № 441-00357/5.07.2001 г. за гр. Бургас от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ+" АД. Иска се обявяване нищожността на решението поради неговата материална незаконосъобразност, като издадено в противоречие с разпоредбите на Закона за радиото и телевизията и Търговския закон. Излагат се доводи, че Съветът за електронни медии е приел решението въпреки липса на съгласие от негова страна за извършване на прехвърлителната сделка, а от приложеното удостоверение за актуално състояние е видно, че "Интер - машинекс" ООД е съдружник в "Мила ФМ" ООД. Процесуалните представители на Съвета за електронни медии и на заинтересованата страна "Радио ФМ+" АД изразяват становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата. Възразява се, че решението на СЕМ не рефлектира пряко в правната сфера на дружеството, което да обоснове правен интерес от съдебна защита, "Интер-машинекс" ООД не е титуляр на лицензията и не е страна в административното производство пред СЕМ. Заинтересованото лице "Мила ФМ" ООД не взема становище в настоящото производство. Следва да се приемат доводите на жалбоподателя за наличие на пряк правен личен интерес от обжалване на решението, с оглед възможността по чл. 147, ал. 1 АПК за нарушаване или застрашаване на законни интереси на дружеството. Прехвърлянето на лицензията, макар и издадена на името на "Мила ФМ" ООД" ООД, рефлектира в имуществената сфера на жалбоподателя и засяга пряко интересите му като съдружник. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Твърдeните от жалбоподателя евентуални нарушения на Закона за радиото и телевизията на Търговския закон не са основание за обявяване на нищожност на решението на Съвета за електронни медии за прехвърляне на индивидуална лицензия. Според жалбоподателя, "Интер - машинекс" ООД, в качеството си на съдружник в "Мила ФМ" ООД, не е било поканено да присъства на Общо събрание, на което на основание чл. 12.2.4. от дружествения договор да е обсъждан въпросът за прехвърлянето на индивидуална лицензия за радиодейност № 441-00357/5.07.2001 г. за гр. Бургас от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ+" АД. Дружеството не е давало съгласие за извършване на сделката, каквото решение на Общото събрание следва да бъде взето единодушно от всички съдружници в дружеството. Общо събрание по този въпрос не е свиквано или провеждано през 2008 г., дружеството не е давало съгласие да се предприемат действия пред регулаторния орган за прехвърляне на индивидуална лицензия за радиодейност № 441-00357/5.07.2001 г. за гр. Бургас от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ+" АД. Твърди се нарушение на чл. 106, ал. 2 от ЗРТ, съгласно който прехвърлянето на лицензия се допуска от Съвета за електронни медии при спазване на изискванията към лицата за първоначално лицензиране, а в административното производство по издаване на решението не са били представени документи за извършваната радиодейност по отношение на приобретателя "Радио ФМ+" АД по чл. 111, ал. 1, т. 3, 4, 8 и 9 от ЗРТ - удостоверение по чл. 87, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, предложение за способ на разпространение на програмата, програмен проект, програмна концепция, програмен профил, програмна схема, списък на допълнителните радиоуслуги. Според жалбоподателя няма доказателства за спазването на разпоредбата на чл. 106, ал. 2 ЗРТ, поради което административният акт не е следвало да бъде издаден. Излагат се доводи, че "Интер-машинекс" ООД не е участвал в подписването на договор за прехвърляне на индивидуална лицензия за радиодейност № 441-00357/5.07.2001 г. за гр. Бургас от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ+" АД, за разлика от останалите съдружници. В конкретния случай става въпрос за прехвърляне на права върху имущество собственост на търговското дружество, поради което жалбоподателят счита, че действията на управителя са извършени без представителна власт, което не е взето предвид от СЕМ. Възразява се от заинтересованото лице, че дори за прехвърлянето на лицензията да се изисква решение на Общото събрание на съдружниците, такова решение се взема с обикновено мнозинство, в съответствие с чл. 15.3, изр. 3 от дружествения договор относно кворума за вземане на решения, а видно от договора, с който е прехвърлена индивидуалната лицензия за радиодейност за гр. Бургас, същият е подписан от управителя и мажоритарните съдружници в продавача "Мила ФМ" ООД, притежаващи 66 % от капитала, при наличие на нужното съгласно дружествения договор за валидност на решението обикновено мнозинство. По делото е представена декларация от управителят на дружеството - жалбоподател, че не е оспорил решения на Общото събрание на "Мила ФМ" ООД за прехвърляне на лицензията за радиодейност № 441-00357/5.07.2001 г. за гр. Бургас и други лицензии, тъй като такива решения не са взети и не е провеждано общо събрание на дружеството за прехвърляне на активите, представляващи посочените лицензии. По делото няма данни и да е оспорено като решение съгласието на мажоритарните съдружници в "Мила ФМ" ООД, притежаващи 66 % от капитала, отразено в договора за продажба на активи. След като нарушение по ТЗ не е установено по надлежния ред, не може да се релевира и в настоящото производство. Неоснователно се твърди, че не е направена преценка от СЕМ дали волеизявлението е валидно направено, произлиза ли от орган на дружеството, в чиито правомощия е да заяви тези действия, налице ли е воля на притежателя на лицензията за прехвърлянето й. Приложеният към заявлението договор от 25.07.2008 г. за продажба на активи за радиоизлъчване е подписан между управителя на "Мила ФМ" ООД и "Радио ФМ+" АД, представлявано от председател на съвета на директорите, упълномощен да подпише договора по решение на съвета на директорите. Посочва се, че Христин Стрижлев, управител на "Мила ФМ" ООД е подписал договора за прехвърляне активите на дружеството без да е налице решение на общото събрание и без съответни пълномощия от "Мила ФМ" ООД. Не е имало основание от страна на СЕМ да се изискват данни за упълномощаване на управителя на "Мила ФМ" ООД да подпише договора за прехвърляне на лицензия, след като като освен управителя, като страна в договора за продажба на активи са вписани петима съдружници в дружеството, мажоритарни собственици, притежаващи общо 66 % от капитала на дружеството. Съгласно чл. 141, ал. 2 от ТЗ, дружеството се представлява от управителя. При няколко управители всеки един от тях може да действа самостоятелно освен ако дружествения договор предвижда друго. Други ограничения на представителната власт на управителя нямат действие по отношение на трети лица. Неоснователни са доводите в жалбата за липса на представителна власт на управителя на дружеството. Оспореното решение на СЕМ е взето въз основа на заявление вх. № 027-111/31.07.2008 г., подадено от управителя на "Мила ФМ" ООД. Под този номер е подадено искане от управителя на "Мила ФМ" ООД да бъде разрешена продажбата от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ+" АД на 7 лицензии за радиодейност и на 2 лицензии за далекосъобщителна дейност, като е вписано, че се прилага договор към искането. Обстоятелството, че приложеното към преписката заявление, подписано от управителя на "Мила ФМ" ООД и изпълнителния директор на "Радио ФМ+" АД, не е посочено в решението на СЕМ, не означава, че не е било предмет на разглеждане от административния орган. Не може да се твърди, че няма валидно изразено съгласие пред СЕМ за прехвърляне на лицензията, след като е представен договор. В решението на СЕМ е посочено, че искането е потвърдено от приобретателя "Радио ФМ+" АД, представлявано от Пол Фидик, чрез пълномощника Борислав Цветков Боянов. Неотносими са доводите на жалбоподателя, че към преписката няма приложено адвокатско пълномощно, след като "Радио ФМ+" АД не оспорва изявлението си за получаване на лицензията. По преписката са били налице доказателства за постигнато съгласие между страните /праводателя и приобретателя/ относно прехвърляне на индивидуалната лицензия за радиодейност и в този смисъл са неоснователни доводите в жалбата, че липсва съгласие за извършване на сделката. Съгласно мотивите в ТР № 5/23.04.2010 г. на Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд, един административен акт е нищожен, когато е засегнат от някакъв порок - от неспазване на изрично изисквани от закона условия за валидността на административния акт или поради нарушаване на някое от нормативно установените изисквания за законност на административните актове - изброени съответно пет порока в чл. 146 АПК. Нарушението на законовите изисквания за валидност на административния акт трябва да е съществено, изразяващо се в обективно несъответствие между издадения административен акт, изискванията и предписанията на закона. В решение № 118/5.08.2008 г. на Съвета за електронни медии не са налице пороци, които водят до неговата нищожност. Издадено е от компетентния орган съгласно чл. 32, ал. 1, т. 9 във връзка с чл. 106 от Закона за радиото и телевизията, в съответствие с административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон, изискванията са към субекта /лицата/, а не към обекта /програмата/. Към заявлението за прехвърляне на лицензията е приложен и договор за продажба, обективиращ волята на страните за постигане на прехвърлителния ефект. Нормата на чл. 106, ал. 2 от ЗРТ изисква удостоверяване съответствието на субекта - приобретател с изискванията на закона, а не на програмата, създавана по силата на лицензията, която се прехвърля. Основателни са доводите, че "Радио ФМ+" АД е действащ радио-оператор и необходимите документи, включително посочените от жалбоподателя като непредставени се съхраняват в съответните регистри на СЕМ. Липсата по преписката на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК за наличието или липсата на задължения не е основание за нищожност на решението на СЕМ. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение,