Решение № 2485 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14740/2009 г.

Решение № 2485 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14740/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 23.06.2009 г. по адм. дело № 2792 от 2009 г. Административният съд - София град е отменил решение № 39 от 09.03.2009 г. на главния директор на СУ "Социално осигуряване" и потвърденото с него разпореждане № 1663 от 15.12.2008 г. на началника на отдел "КПК", издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет № М 114 от 30.10.2008 г. в частта, с която "М1 КОЛ" ЕАД - София е задължено да внесе сумата 3 304,02 лв., представляваща изплатени за сметка на ДОО парични обезщетения на едно осигурено лице за отглеждане на малко дете през периода от 11.04.2006 г. до 20.11.2007 г. и лихви за забава в размер на 1350,45 лв. Против това решение на административния съд СУ "Социално осигуряване" е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението е постановено при правилно прилагане на материално правните разпоредби на 52а от Кодекса за социално осигуряване. Административният съд правилно е приел, че полагането на труд и изплащането на трудово възнаграждение по време на ползването отпуск за отглеждане на малко дете не съставляват елементи от фактическия състав на чл. 52а от КСО, пораждащ правото на парично обезщетение за отглеждане на малко дете. Разпоредбата на чл. 52а КСО /нов - ДВ, бр. 112 от 2003 г., в сила от 1.07.2004 г., изм., бр. 69 от 2004 г./ създава право за осигуреното лице да получава обезщетение за отглеждане на малко дете при условие, че е придобило осигурителен стаж с продължителност 6 месеца като осигурено за всички осигурени социални рискове, за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица или за всички осигурени социални рискове без безработица. От данните по делото се установява, че при настъпване на осигурения риск "майчинство" майката Екатерина Георгиева Димова е изпълнявала условието за придобит осигурителен стаж за всички осигурени социални рискове на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО в качеството й на наета на работа по трудов договор лице в "ИМРО" ЕООД - София. Същата е ползвала отпуск за бременност и раждане и е получавала парично обезщетение за срока от 135 дни по чл. 50, ал. 1 КСО. Трудовото правоотношение между страните е било прекратено на 11.04.2006 г. г. по време на ползвания от осигуреното лице отпуск за бременност и раждане. На същата дата лицето е сключило трудов договор с "М1 КОЛ" ЕАД - София и е подала молба до работодателя за разрешаване на платен отпуск за отглеждане на малко дете с приложена декларация, че детето й не е настанено в детско заведение. Съгласно чл. 164, ал. 1 от Кодекса на труда след използване на отпуска поради бременност и раждане работничката или служителката има право на допълнителен отпуск за отглеждане на първо, второ и трето дете до навършване на 2-годишната му възраст. Със заповед от 11.04.2006 г. работодателят "М1 КОЛ" ЕАД е разрешил отпуска, както е поискано от работничката. В хипотезата на чл. 53, ал. 1 от КСО /изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г./ при ползван допълнителен платен отпуск за отглеждане на малко дете след изтичането на срока на платения отпуск за бременност и раждане за майката възниква право на месечно парично обезщетение от държавното обществено осигуряване без да се изисква новопридобит осигурителен стаж. По силата на чл. 9, ал. 2, т. 1 от КСО /изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г./ времето на ползвания платен и неплатен отпуск за отглеждане на малко дете се зачита за осигурителен стаж без да се правят осигурителни вноски. При тази нормативна уредба не е необходимо осигуреното лице да "е престирало труд по трудово правоотношение" поне един ден при новия работодател и да е получавало трудово възнаграждение. Като лице с придобит осигурителен стаж за всички осигурени рискове с продължителност повече от 6 месеца към датата на настъпване на осигурения риск съгласно изискването на чл. 52а от КСО Екатерина Георгиева Димова има право на парично обезщетение за ползвания отпуск за отглеждане на малко дете. Осигурителят "М1 КОЛ" ЕАД - София законосъобразно е изплатило паричните обезщетения за сметка на държавното обществено осигуряване. Оспорените актове, с които осигурителят е задължен да възстанови нанесени на ДОО щети от неправомерно изтеглени парични обезщетения, са издадени в нарушение на материално правните предпоставки за законосъобразност. Така е приел и административния съд. В този смисъл е становището на Върховния административен съд, изразено в решението от 12.02.2009 г. по адм. д. № 11304 от 2008 г., където се разглежда съвършено аналогичен случай. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,