Решение № 15696 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8950/2011 г.

Решение № 15696 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8950/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Денислав Данчев Тодоров от гр. Казанлък против решение № 903 от 19.05.2011 г., постановено по адм. д. № 693 по описа за 2010 г. на Административен съд - Пловдив. Иска се отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР - Стара Загора не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил предявения по реда на чл. 203 от АПК иск, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ, против Областна дирекция на МВР Стара Загора за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., произтичащи от незаконосъобразни действия на полицейски служители на ответника, изразяващи се в упражнено физическо насилие и незаконосъобразно задържане, извършени на 10.04.2005 г. в гр. Казанлък, при обстоятелствата, подробно посочени в исковата молба. Съдът е изложил подробни мотиви относно неоснователността на исковата претенция, които могат да бъдат обобщени по следния начин: За да отхвърли иска, съдът е приел същия за допустим, но неоснователен, тъй като е счел, че ищецът не е доказал, че основава иска си не незаконосъобразни действия на служителите на ответника, като незаконосъобразността да бъде установена по съдебен ред. Ищецът не е ангажирал доказателства от кое твърдяно незаконосъобразно действие на служителите на ответника са причинени вредите, не е доказана причинно-следствената връзка между причинените вреди и действията на полицейските служители по отношение на двете, наведени в исковата молба фактически основания - нанесения побой и задържането на ищеца. Съдът се е обосновал с представените по делото доказателства за прекратените наказателни производства против полицейските служители. Посочил е, че причинените при законосъобразна употреба на физическа сила вредни последици, не са в резултат на престъпление, че същите са обществено полезни и необходими. Позовал се е на практика на ВКС и ВАС, без същата да цитирана в решението. Направил е извод за недоказаност на елементите на отговорността на държавата, съгласно фактическия състав на чл. 1 от ЗОДОВ. Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Съдът не е изложил подробни мотиви относно допустимостта на исковата претенция, предявена по реда на АПК, с оглед наличието на положителните процесуални предпоставки и отсъствието на отрицателните процесуални предпоставки за упражняване на допустимостта на иска, с оглед момента на възникване на фактическото основание на исковата претенция по отношение на реда за търсене на отговорността, предвиден в чл. 203 от АПК. На следващо място съдът, в случай че намира исковата молба за нередовна, не съдържаща изрично искане за произнасяне по незаконосъобразността на действията на полицейските служители, е следвало да я остави без движение, за отстраняване на установената нередовност и едва тогава да се произнесе по съществото на спора. Проверката за редовността на исковата молба е задължение на съда, съгл.