Решение № 29 от 16.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1747/2014 г.

Решение № 29 от 16.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1747/2014 г., III н. о., НК, докладчик съдията Мая Цонева Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационен протест от прокурор при Военно-апелативна прокуратура срещу решение № П-26/06.10.2014 г. по н. о. х. д. № П-29/2014 г. по описа на Военно-апелативния съд. В протеста е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК - нарушение на закона. Изразява се несъгласие с извода на въззивната инстанция за малозначителност на деянието, извършено от подс. Н. М. Твърди се, че фактите по делото - движение на здрачаване без светлини и със спуснати маскировъчни капаци на джипа, укриване на оръжията зад седалката, неуведомяване на полицейските служители за тях, реакцията на подсъдимия по време на проверката, показват, че М. и неговият съучастник са имали намерение да запазят за себе си двете ловни пушки. Наред с това становището на прокурора за неприложимост на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК към конкретния казус е мотивирано и с размера на наказанието, предвидено за престъплението по чл. 339, ал. 5 от НК - лишаване от свобода от две до осем години. Поддържа се искане решението на въззивния съд да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане, при което да се отстранят допуснатите нарушения на материалния закон. В писмено възражение, подадено по реда и в срока на чл. 351, ал. 3 от НПК подс. Н. М. изразява становище за неоснователност на протеста. Излагат се доводи, че съществуващият към момента на деянието режим по ЗКВВООБ и констатациите, че същото е извършено с пряк умисъл не обосновават извод за неприложимост на чл. 9, ал. 2 от НК с оглед систематичното място на цитираната разпоредба. Като аргумент в подкрепа на тезата за малозначителност на деянието се изтъква и нормата на чл. 183, ал. 2 от ЗОБВВПИ, третираща деянието като административно нарушение. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Счита, че неправилно е приложен материалният закон, като е прието, че деянието на подс. М. е малозначително. Сочи, че неправилно са интерпретирани фактите, отнасящи се до качеството на подсъдимия като военнослужещ и като правоспособен ловец. Твърди, че именно защото подсъдимият е добре запознат с правилата за регистрация и съхранение на огнестрелно оръжие, деянието му не може да бъде преценено като малозначително. Пледира решението на Военно-апелативния съд да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия, адв. П., счита, че протестът на Военно-апелативна прокуратура е неоснователен. Сочи, че обстоятелството, че подсъдимият е обучен ловец не може да обоснове по-голяма обществена опасност на деянието му. Позовавайки се на показанията на свид. Г., втърди, че органите на реда са били уведомени за намиращото се в джипа ловно оръжие, като това е сторено именно от Н. М. Акцентира и върху заявеното от свид. Викасов, служител на КОС, че съществували множество случаи, при които намереното оръжие било отнасяно в участъка от открилия го в нарушение на задължението да не бъде променяно местонахождението на същото. Изразява несъгласие с тезата, че разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК е неприложима към тежки умишлени престъпления. Моли да бъде оставено в сила решението на Военно-апелативния съд. Подс. Н. М. се солидаризира с доводите на защитника си и моли касационната инстанция да остави в сила решението на Военно-апелативния съд. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 от НПК, съобрази следното: С присъда № П-24/25. 06. 2014 г. по н. о. х. д. № П-24/2014 г. Софийският военен съд е признал подс. редник Н. М. М. за невинен в това, че на 25. 11. 2008 г. около 16.00 часа в местността "местност" в близост до [населено място], обл. /област/, в съучастие с гражданското лице Н. Н. Й., като съизвършител, без съответното разрешение прибрал намерено от двамата огнестрелно оръжие - един брой двуцевна ловна пушка с вертикално разположени цеви (надцевка), модел "модел", калибър 12х70 с № 18400 и един брой двуцевна ловна пушка с вертикално разположени цеви (надцевка), калибър 12х70, турска изработка с № /номер/, с надпис на цевната кутия "марка", поради което и на основание чл. 9, ал. 2 от НК го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 339, ал. 5, алт. 2 вр. ал. 1, вр.