Решение № 153 от 8.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3763/2014 г.

Решение № 153 от 8.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3763/2014 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Маргарита Анастасова Калева срещу решение № 335 от 17.01.2014 г. по административно дело № 4300/2013 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 6219 от 08.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници" (АМ). По наведени доводи за неправилност на решението, изразени в неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като са изложени конкретни съображения единствено относно неправилното приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от Калева заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - Директорът на АМ, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед Директорът на АМ е прекратил служебното правоотношение с касатора на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на заеманата от нея длъжност "старши митнически инспектор" в Митнически пункт "Ж. П. Гара Свиленград" при Митница Свиленград. С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие на материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. Обоснован и съответен на закона е изводът на първоинстанционния съд, че заповедта е постановена от компетентен орган - Директора на АМ, който съгласно чл. 8 от Закона за митниците (ЗМ) и чл. 6, т. 5 от Устройствения правилник на агенцията е органа по назначението. Същевременно цитираната законова норма предвижда правомощие на издателя на заповедта определя структурата и числеността на персонала в митниците, митническите бюра и митнически пунктове в рамките на общата численост на персонала на агенцията. Правилни са и изводите в обжалваното решение, че същата е постановена в предвидената в закона форма, като съдържа реквизитите, предвидени в чл. 108 ЗДСл, както и че при постановяването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено считано от 12.12.2011 г., когато е влязло в сила утвърденото ново щатно разписание. Фактът, че заповедта е издадена четири дни по-рано от влизане в сила на щатното разписание не опорочава административния акт, тъй като безспорно разписанието за да влезе в сила следва да бъде утвърдено, при което няма съмнение, че същото е било известно на органа преди влизането му в сила. Основният спор между страните е дали правилно съдът е приел, че при издаване на заповедта са налице материално правните основания посочени в нея. От доказателствата по делото безспорно е установено, че макар общата щатна численост на персонала в АМ да не е намалена по силата заповед № ЗАМ-683 от 08.12.2011 г. на директора на АМ щатната численост на Митница Свиленград е намалена с 23 щатни бройки, което е довело до изготвяне на ново щатно разписание. При това правилно съдът при извършената съпоставка с предходното щатно разписание е установил, че тези бройки са съкратени именно от административното звено, в което е заемала длъжност Калева - Митнически пункт "Ж. П. Гара Свиленград", като по новото щатно разписание в тази структура не е предвидена нито една бройка за длъжността "старши инспектор". Съдът е изпълнил задължителните за него указания, дадени от ВАС при предходното разглеждане на делото като е установил, че съкратените от тази структура 23 щатни бройки са прехвърлени в друга такава - Митница Аерогара София по силата на Заповед № ЗАМ -684/08.2011 г., но е увеличен броя на служителите за длъжността "младши митнически инспектор". При извършената от съда съпоставка на задълженията за двете длъжности, съдът е установил, че същите се различават, който факт отразява и различното длъжностно ниво на двете длъжности по Класификатора на длъжностите в администрацията. При така установените факти обоснован е законосъобразен е изводът в обжалваното решение, че в случая е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Калева, при което заповедта е постановена в съответствие с материалния закон. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение