Решение № 4 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7869/2008 г.

Решение № 4 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7869/2008 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 209, т. 3 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Анета Тодорова Друмева от гр. София срещу решение от 12.03.2008 г., по адм. д. № 1091/2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III Г състав. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила и се иска отмяната. Ответникът - кметът на район "Младост", Столична община редовно призован не се представлява и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и прецени законосъобразността на оспореното решение намира, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение за отхвърляне жалбата срещу заповедта по чл. 65 от Закона за общинската собственост е правилно. Съдът е приел фактическа обстановка, съответстваща на доказателствата по делото. Установено е, че процесният имот - апартамент № 40, ет. 6, вх. 2, чл. 470, ж. к. "Младост-4", София е общинска собственост - акт № 585 от 5.07.1999 г. за частна общинска собственост. Ползван е от жалбоподателката по договор за наем. Налице е валидно прекратяване на същия - заповед № РД-58-24/26.05.2005 г. на кмета на Район "Младост" СО. Съдът е изложил подробни мотиви по тези релевантни за спора факти, по тълкуването и прилагането на материалния закон. Изводът за неоснователност на жалбата е в съответствие с фактически установеното и правилно е приложен материалния закон, тъй като жилището се държи без основание. Установените фактически обстоятелства обективират наличие на материалноправните предпоставки по чл. 65, ал. 1 от ЗОС за изземване на апартамента по реда на тази разпоредба и правилно първостепенният съд е преценил оспорената заповед за законосъобразна. При които констатации за обжалваното решение не се обективира наличие на касационни основания по чл. 209 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,