Решение № 8120 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14583/2013 г.

Решение № 8120 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14583/2013 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петър Калчев Йочев от гр. Ловеч, чрез процесуалния му представител адв. Стоянка Тихолова, срещу решение № 5571 от 19.08.2013 г., по адм. д. № 8240/2012 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата срещу Уведомително писмо изх. № 02-110-6500/282 от 30.06.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, за отказано изцяло подпомагане по СЕПП и НР 2 и са наложени санкции за бъдещ период в общ размер на 1616.94 лв. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Директорът на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Петър Калчев Йочев срещу Уведомително писмо № 02-110-6500/282 от 30.06.2012 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция по подадено заявление за единно плащане на площ с УИН 11/100511/31168. С административния акт е отказано изцяло подпомагане по СЕПП и НР 2 и са наложени санкции за бъдещ период в общ размер на 1616.94 лв. От таблиците в уведомителното писмо е установено, че по двете схеми е приета за недопустима площ в размер общо на 4,48 ха, които съотнесени към заявената площ, съставляват 51,49 % наддеклариране. По делото е установено, че за заявените имоти е извършена проверка на място, като е установено, че неподдържаните площи в изискуемото състояние са над 50 %. Поради това подпомагането е отказано и са наложени санкции на основание чл. 58 от Регламент 1122/2009 г. От доказателствата по делото не се установява, че заявителят е поддържал заявените площи в добро земеделско и агроекологично състояние, съобразно изискванията. Съдът е приел заключенията на съдебно-агрономическите експертизи. В заключение съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган и в изискуемата форма. Решението е правилно. Съдът е обсъдил всички възражения на жалбоподателя и след подробен анализ на доказателствата по делото е изложил обосновани изводи за неоснователност на подадената жалба. С общо заявление за подпомагане за 2011 г. с УИН 11/100511/31168, заявителят е поискал: по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ - 2952.55 лв; по Плащания за земеделски стопани за природни ограничения в планински райони /НР2/-1804.42 лв. обосновано от доказателствата по делото първоинстанционният съд е направил извод за законосъобразност на административният акт. Административния орган правилно е отказал заявените плащания, тъй като неподдържането на площите е над 50 % от заявените, обстоятелство което е безспорно установено по делото . Отказът за подпомагане е на основание чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, във връзка с чл. 37, ал. 2 ЗПЗП и чл. 28, ал. 1 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. и правлино съдът е преценил неговата законосъобразност. В уведомителното писмо административният орган е изложил правните и фактически основания за постановения отказ а изводите на съда се основават на доказателствата по делото и заключението на вещото лице. Видно и от заключението на съдебно-агротехническата експертиза, недопустимата за подпомагане площ е в размер на 51,49 % от заявените площи. По изложените съображения касационната жалба е неоснователно. Съдът подробно и обосновано е изследвал фактите по делото съобразно приложимия материален закон. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,