Решение № 3107 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6002/2012 г.

Решение № 3107 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6002/2012 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Екатерина Цанкова Стоичкова против решение № 795 от 17.02.2012 г., постановено по адм. д. № 6189/2011 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна - изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Екатерина Стоичкова против заповед № ОСОС-102/16.06.2011 г. на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, с която служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Съдът е изградил изводите си за действително съкращаване на длъжността, заемана от Стоичкова като се е позовал на длъжностно разписание от 1.04.2011 г., което не е приложено и прието като доказателство по делото. В мотивите на решението е прието, че по силата на това длъжностно разписание бройките предвидени за длъжността "младши инспектор" са били 14. При липса на това разписание изводът на съда за реално съкращаване на длъжността е необоснован. Административната преписка не е представена в нейната цялост, като липсва длъжностното разписание, което предхожда длъжностното разписание в сила от 15.06.2011 г. Именно при съпоставянето на тези длъжностни разписания може да бъде установено дали спрямо държавната служителка са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното й правоотношение. По делото са приложени длъжностни и поименни разписания в сила след 15.06.2011 г., които са ирелевантни за законосъобразността на оспорената заповед. Посоченото процесуално нарушение е съществено и е довело до необоснованост на решението и до противоречието му с материалния закон. С оглед на изложеното решението следва да бъде отменено като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да задължи административният орган да представи длъжностното разписание, което предхожда това от 15.06.2011 г., да съпостави същите и да направи съответните изводи за наличие или липсата на фактическия състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,