Решение № 2741 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12729/2010 г.

Решение № 2741 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12729/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на община Приморско, подадена срещу решение № 987 от 4.08.2010 г., постановено по адм. дело № 1164 от 2010 г. по описа на Административния съд - Бургас. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК настоящата инстанция, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността и съответствието на решението с приложимия материален закон, намира, че касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 21, ал. 3 във вр. с чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК, образувано по жалба на Тодор Любенов Цветанов от гр. София, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 221 от 10.05.2010 г. на кмета на община Приморско. С обжалваната заповед е постановен административен отказ да се извърши административна услуга по молба с вх. № 94-00-1206 от 23.04.2010 г. - да се издаде на жалбоподателя заверено копие от заповед № 1041 от 13.09.2005 г. на кмета на община Приморско. Преценявайки законосъобразността на обжалваната административна заповед на основанията за отмяна, поддържани от оспорващия, представените от страните доказателства и на всички основания по чл. 146 АПК, съдът е приел, че жалбата е основателна, и административният отказ е отменен като незаконосъобразен. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. За конкретния казус от представените доказателства се установява, че жалбоподателят е адресат на заповед № 1041 от 13.09.2005 г., издадена от кмета на община Приморско, описана в договор за отстъпено право на строеж от 19.09.2005 г., сключен между община Приморско и Тодор Любенов Ценов на основание чл. 37, ал. 4, т. 1 (отм., ДВ, бр. 54 от 2008 г.) ЗОС, и има правен интерес да получи препис от тази заповед, както законосъобразно е приел съдът. Жалбоподателят не е направил искане за извършване на административна услуга по реда на чл. 21, ал. 3 АПК, а е поискал да бъде издаден заверен препис от заповед, с която е учредено право на строеж върху имот - частна общинска собственост, без търг или конкурс на основание чл. 37, ал. 4, т. 1 (отм.) ЗОС за построяване на жилищна сграда, и изложените в административния отказ мотиви, "че липсва правен интерес от исканата административна услуга", противоречат на представените към административното производство доказателства. Дали на основание заповед № 1041 от 13.09.2005 г. на кмета на община Приморско и на основание сключения договор е реализирано отстъпеното право на строеж за построяване на жилищната сграда от жалбоподателя, са обстоятелства, които не следва да се преценяват в административното производство, образувано по молбата за издаване на заверен препис от посочената заповед. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,