Решение № 12282 от 11.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1608/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Национално тол управление срещу решение 7821 от 19.12.2022 г. по адм.д. 1586/2022 г. на Административен съд София- град, с което е отменено писмо изх. 94-00-1164/ 21.01.2022 г. на Директора на Национално ТОЛ управление при Агенция Пътна инфраструктура , обективиращо отказ за корекция на винетка с идентификационен [номер] по заявление на на И. Стойков. Излага касационни основания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, който съдът неправилно тълкувал. Излага доводи, че разпоредбата на чл. 10а ал.3б от ЗП касае действащи електронни винетки - издадени, но чийто срок на валидност не е изтекъл към момента на подаване на заявлението за корекция. Доколкото изречение второ на чл. 10а, ал. 3б от ЗП указва, че коригираната винетка има срок на валидност до изтичането на срока на валидност на първоначално издадената винетка, жалбоподателят няма правен интерес да иска коригирането на процесната винетка, тъй като нейният срок на валидност вече е бил изтекъл към момента на подаване на заявлението за корекция и винетката не може да бъде реално използвана. Действие на корекцията извън срока на валидност на коригираната винетка не е предвидено нормативно, поради което органът няма нормативно задължение да коригира винетка, която е изтекла. От представените по делото разписка за електронна винетка и утвърдената от органа вътрешна процедура за промяна на допусната техническа грешка при деклариране на данни относно регистрационния номер на ППС, включително държавата, в която е регистрирано, или неговата категория по реда на чл. 10а, ал. 3б от ЗП следва, че за да бъде извършена услугата корекция на електронна винетка, трябва да е с неизтекъл срок на валидност. Към момента на подаване на заявлението няма валидна винетка, която да бъде коригирана. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, представя писмена защита, претендира разноски по представен списък. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Подадено е заявление вх. 94-00-554/ 12.01.2022 г. за за промяна на допусната техническа грешка при деклариране на данни относно регистрационния номер на ППС, по реда на чл. 10а, ал.3б, като последната буква вместо К се промени на Х, съгласно данните в регистрационния номер на автомобила. В оспорения пред съда отказ е цитирана разпоредбата на чл. 10а, ал. 3б от Закона за пътищата /ЗП/ и е посочено, че промяната в данните на електронната винетка има действие от момента на извършване на корекция и е със срок на валидност до изтичане на срока на валидност на първоначално издадената винетка. Посочено е, че от декларираните факти и обстоятелства и след извършена служебна проверка се установява, че има закупена електронна винетка с идентификационен [номер] за ППС с peг. [рег. номер], с период на валидност от 20.12.2021 г. до 26.12.2021 г. Искане за промяна по реда на чл. 10а, ал. 3б от Закона за пътищата е подадено 17 (седемнадесет) дни след изтичане на срока на валидност първоначално издадената винетка, поради което корекция не може да бъде извършена. За да отмени оспорения акт съдът е приел, че условията при които може да се извърши корекция в регистрационния номер на ППC са визирани в изречение първо на чл. 10а, ал. 3б от ЗП Изречение второ уреждащо действието на промяна в данните в електронната винетка няма отношение към предпоставките за извършване исканата корекция. В цитираната разпоредба не е предвиден срок, в който може да се иска корекция на допусната техническа грешка. При наличие на предпоставките визирани в изр. първо на чл. 10а ал.3б от ЗП административният орган е длъжен да извърши заявената корекция. Обстоятелството, че срокът на валидност на сгрешената винетка е изтекъл към датата на подаване на заявлението за корекция е ирелевантно към наличие на предпоставките за извършване на корекцията. Извършената корекция има действие занапред и предвид, че в случая срокът на валидност на сгрешената винетка е изтекъл /на 26.12.2021г/ към датата на подаване на заявлението /12.01.2022/, то същата не може да бъде реално използвана. Това обаче, не се отразява на изводите, че не е предвидено ограничение във времето относно срока в който може да се поиска корекция. Регламентираното, че промяната в данните на електронната винетка има действие от момента на извършване на корекцията и има срок на валидност до изтичането на срока на валидност на първоначално издадената се свързва с предвидената от законодателя отговорност за неправилно декларирани данни при издаване на електронна винетка да не изключва възможността за тяхната корекция. Изречение второ не е относимо към предпоставките при наличието на които се извършва корекция, а следва да се тълкува във взаимовръзка и обусловеност с отговорността при неправилно декларирани данни /арг. от чл. 10а ал. 3а от ЗП/. Предвиденото действие промяна в данните на електронната винетка /изр. второ на ал. 3б/ следва да се тълкува във връзка с ал. 3а на чл. 10а. Решението е правилно. Според чл. 10, ал. 2 ЗП при установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по ал. 1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице може да заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от административнонаказателна отговорност. В този случай се освобождават от административнонаказателна отговорност и всички други лица, които могат да носят такава във връзка с конкретното пътно превозно средство. Съгласно ал. 3а на чл. 10а. отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната такса е на собственика или на ползвателя му. При неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена винетна такса, /с изключение на случаите на корекция по ал. 3б.- доп. ДВ бр. 14 от 2023 г, в сила от 10.02.2023 г./. Действително в първоначалната редакция на чл.10а, ал.3б от ЗП е предвидено, че промяната в данните на електронната винетка има действие от момента на извършване на корекцията и има срок на валидност до изтичането на срока на валидност на първоначално издадената, а с изменението й /ДВ бр. 14 от 10.02.2023 г., в сила от 10.02.2023 г./ в последното изречение е записано, че промяната в данните на електронната винетка има действие от момента на издаването й и има срок на валидност до изтичането на срока на валидност на първоначално издадената. Независимо от това, правилно е приел съдът, че изречение второ уреждащо действието на промяна в данните в електронната винетка няма отношение към предпоставките за извършване исканата корекция. / В този смисъл решение по адм.д. 2879/21 г. по описа на ВАС/. Правилно е прието от съда, че отказът за корекция на винетката поради това, че е изтекъл срока й е незаконосъобразен и органът е следвало да разгледа налице ли са предпоставките за корекция на винетката. Отговорността при неправилно декларирани данни може да се реализира след изтичане на срока на винетката, която в случая е седмична, следователно правилно е прието от съда, че заявителят може има правен интерес да се коригират данните във винетката, независимо, че е изтекъл срока за ползването й. След този срок винетката не може да се ползува, но може да се търси отговорност на водача на МПС за незаплатена винетна такса, която се търси и при неправилно декларирани данни. Не е изяснено дали е регистрирано нарушение от електронната система за събиране на пътни такси за срока на действие на винетката, но е подадено заявление за корекция на техническа грешка. Следователно заявителят може да има интерес да се коригират данните във винетката и след изтичане на срока на винетката за да не носи тази отговорност. Това не е изяснено от административния орган. Освен това административният орган не е посочил, че от техническа страна не може да се извърши корекцията като основание за отказ. При положение, че не е налице правен интерес и че няма техническа възможност за корекция на винетка с изтекъл срок административният орган е следвало изрично да го посочи. С оглед на това обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила. На ответната страна следва да се присъдят претендираните по делото разноски 1000 лв. адвокатско възнаграждение, изплатени при сключването на договора за правна защита и съдействие. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение