Решение № 1658 от 15.2.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция "Продължаваме Промяната", представлявана от А. Василев и К. Петков, подадена чрез упълномощен представител адв. Н. Минчев, против решение 1641 - НС от 10.02.2023 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Петнадесети изборен район Плевенски за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Пандов и адв. Бъбаров се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, необоснованост на правните изводи и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган за предпочитанията при избор на председател и секретар. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ал. 2 АПК. Излага становище, че за състава на РИК-Плевен от Коалицията са предложили лица за председател и секретар на РИК с юридическо образование, но независимо от това немотивирано нито един от тях не е било назначено на посочените длъжности. Релевира възражение за несъответствие с целта на закона по смисъла на чл. 145, т. 5 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно и връщане преписката на ЦИК за ново произнасяне при съобразяване указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът - Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение като прецени данните по делото, намира жалбата на Коалиция "Продължаваме промяната" за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в преклузивния 3 - дневен срок, визиран в нормата на чл. 58, ал. 1, изречение първо ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение 1641 - НС от 10.02.2023 г. Централната избирателна комисия е назначила Районна избирателна комисия в Петнадесети изборен район Плевенски, в състав от 13 членове за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. Процесното решение е постановено на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и 11 във връзка с чл. 61, ал. 3, 4 и 5 ИК и Решение 1584-НС от 2 февруари 2023 г. Централната избирателна комисия. Съдът счита, че обжалваното решение е прието от компетентния за това колективен административен орган в рамките на правомощията му, регламентирани в чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 ИК. При постановяване на атакувания акт е изпълнено законовото изискване на чл. 53, ал. 7 ИК за поименно гласуване на членовете на ЦИК, което е надлежно отразено в приложеното към преписката извлечение от Протокол 307 от проведеното заседание на ЦИК на 10.02.2023 г. От него е видно, че "за" предложението на докладчика Р. Матева са гласували 13 членове на ЦИК, от което следва, че в случая е спазено императивното законово условие за изискуемия кворум и мнозинство, предвидени в чл. 52, ал. 3 и ал. 4 ИК. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за наличие на пороци във формата и съдържанието на оспореното решение, съставляващи нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК. Съдът не възприема тезата на оспорващата коалиция за липса на мотиви при произнасяне на процесното решение, тъй като от съдържащия се в преписката Протокол 307 от 10.02.2023 г. от проведеното заседание на ЦИК се установява, че фактическите и правни основания за приемане на решението за назначаване на РИК Петнадесети изборен район Плевенски са обективирани в текста на този протокол, който отразява съображенията за приемане на оспореното решение. Следва да се има предвид, че фактически основания за постановяване на атакувания акт са изложени и в Протокола от 05.02.2023 г. за проведените консултации при областния управител за състав на РИК съдържащ становищата на представителите на парламентарно представените партии и коалиции, участващи в проведените консултации при областния управител на област Плевен, както и в постъпилите предложения от отделните партии и коалиции, които са съобразени от ЦИК видно от обстоятелствената част на обжалваното решение. Ето защо решаващият съдебен състав намира, че процесното решение е надлежно мотивирано и е постановено при спазване на изискването за правни и фактически основания при вземане на решението. Относно оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, съдът счита, че е неоснователно, защото в случая не са нарушени изискванията за публичност и прозрачност при приемане на атакувания административен акт. При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че на официалния сайт на ЦИК е публикуван пълният текст на Протокол 307 от 10.02.2023 г. от проведеното заседание на ЦИК, както и в секция "заседания Оnline" на интернет страницата на ЦИК е излъчено в реално време със звук и картина проведеното заседание на ЦИК на 10.02.2023 г., с което са изпълнени императивните законови условия, регламентирани в чл. 54, ал. 1 - ал. 3 ИК. Развитото в жалбата и в съдебно заседание твърдение за противоречие с материалноправни норми, съдът счита за неоснователно. Това е така, защото по силата на чл. 59, ал. 1, т. 2 ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за народни представители, като назначаването им се осъществява след проведени консултации при съответния областен управител, като условията и редът за провеждането им са регламентирани в чл. 60 ИК. При консултациите партиите и коалициите представят съгласно чл. 60, ал. 3, т. 1 писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага. Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ИК. В този случай съгласно чл. 60, ал. 11 ИК, ЦИК назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. Настоящият съдебен състав намира, че в конкретната хипотеза законово регламентираните условия и ред са спазени при назначаването на РИК в Петнадесети изборен район Плевенски за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. От текста на приложения към преписката протокол от 05.02.2023 г., обективиращ проведените консултации при областния управител на област Добрич се установява, че партиите и коалициите, които са участвали в консултациите, са представили писмени предложения за състав на РИК. При консултациите не е постигнато съгласие за ръководния състав на РИК, като за председател е имало предложения от страна на Коалиция от партии "Продължаваме промяната" и от Коалиция от партии "ГЕРБ - СДС", а за секретар е имало предложения от страна на Коалиция от партии "Продължаваме промяната" и от ПП ДПС. При това положение областният управител на област Плевен в законовия срок е изпратил с писмо вх. с вх. НС-05-6/9 от 05.02.2023 г. на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ИК, въз основа на които е постановено обжалваното решение. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че с оспореното решение неправилно не е назначен предложен от оспорващата коалиция председател и секретар на РИК. От представеното с преписката Предложение по чл. 60, ал. 3, т. 1 ИК от Коалиция "Продължаваме промяната" е видно, че като част от ръководството на РИК е предложен Н. Яков юрист, а е избран предложеният от Коалиция от партии "ГЕРБ - СДС" Я. Димитров също юрист. За секретар е избран предложеният от ПП ДПС кандидат Я. Линева с педагогическо образование, а не предложеният от Коалиция "Продължаваме промяната" Н. Яков юрист, който е избран за заместник-председател. За членове от Коалиция "Продължаваме промяната" са избрани Ю. Стефанова и след допълнително предложение от същата коалиция А. Станев. Разпоредбата на чл. 61, ал. 3 ИК разписва единствено забрани, че представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в районната избирателна комисия, а освен това председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая тези законови ограничения са спазени, поради което обжалваното решение не е незаконосъобразно. Съдът не споделя становището на жалбоподателя, според който е налице нарушение на чл. 61, ал. 5 ИК относно изискуемото съотношение между парламентарно представените партии. Следва да се има предвид, че така формулираното изискване от законодателя е по отношение на всички членове на РИК, а не конкретно за неговия ръководен състав, поради което в случая не е допуснато твърдяното противоречие с цитираната законова норма. В този смисъл е и указанието на ЦИК, дадено с от влязлото в сила решение Решение 1584-НС от 2 февруари 2023 г. Централната избирателна комисия и в частност неговата т.12.1., като е спазено изискването в състава на РИК от 13 членове, трима да са представители на КП Продължаваме Промяната. Съдът намира, че обжалваното решение не противоречи на целта на закона и ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Целта на закона е да се ограничи мнозинството на една партия и коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав, а в конкретната хипотеза видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК в Петнадесети изборен район Плевенски тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Съгласно чл. 145, ал. 1 АПК контролът, осъществяван от съда върху решението на ЦИК, е само за законосъобразност, а не по целесъобразност. След като атакуваното решение на ЦИК не противоречи на императивна законова разпоредба, същото не е незаконосъобразно. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваният административен акт не страда от инвокираните с жалбата пороци- отменителни основания по смисъла на чл. 145 АПК, което обстоятелство налага отхвърляне на жалбата като неоснователна. Страните не претендират присъждане на разноски. На основание на горното и на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение последно от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,