Решение № 1633 от 8.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2281/2016 г.

Решение № 1633 от 8.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2281/2016 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Г. против решение № 1945 от 18.12.2015 г., постановено по адм. дело № 323/2015 г. по описа на Административен съд - Б., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. № 431-3336/17.01.2015 г., издадена от главен полицай в 01 РУ на МВР - Б. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че оспорването е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, поради следното: Административният съд правилно е преценил за законосъобразна процесната заповед, с която на касатора Д. Г. е наложена принудителната административна мярка - задържане за срок до 24 часа. От приложените по делото доказателства, обсъдени от първата инстанция, по категоричен начин е установено, че на 17.01.2015 г., към 04:00 ч. пред дискотека "Планета" в гр. Б., касаторът грубо е нарушил обществения ред и е извършил хулиганска проява в нетрезво състояние, като налитал да бие и обиждал охраната на дискотеката. Впоследствие обиждал и екипа от полицаи, изпратени за предотвратяване и изясняване на възникналия инцидент между него и охранителите на дискотеката. Гочев не преустановил агресивното си поведение въпреки предупреждението от страна на полицейски служител, поради което бил задържан и отведен в районното управление в 04.45 часа, откъдето е освободен в 19.20 часа. По делото се установяват фактически обстоятелства, че за Д. Г. са налице данни за участие в евентуално извършване на престъплението "хулиганство", поради което законосъобразно административният орган му е наложил принудителната административна мярка - задържане за срок до 24 часа. Мярката по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР способства разкриването на извършени престъпления и служи за предотвратяването им, като въпросът за извършването на конкретното престъпление от задържаното лице подлежи на разглеждане в рамките на наказателно производство. Такова се води в ОСлС при ОП - Б. - сл. д. № 3/2015 г., пр. пр. № 702/15 г., ДП-204/15 г. по описа на РП - Б.. Относно непосочването в заповедта на изричен текст от НК (чл. 325), правилно е прието от съда, че това не представлява нарушение, водещо до отмяната й. С думи деянието е достатъчно ясно квалифицирано "за грубо нарушаване на обществения ред и извършване на хулиганска проява под въздействието на алкохол". За издаването на акта е достатъчно само наличието на данни, обосноваващи предположение за вероятност лицето да е извършител на това престъпление, каквито в случая са налице. Освен това поведението на задържаното лице е довело до този резултат с цел да бъде преустановено деянието. Що се касае до факта, че самият жалбоподател е получил удари от охраната на заведението, това не игнорира неговата лична отговорност, защото скандалът е бил провокиран от него, нито има значение за законосъобразността на задържането му в конкретната ситуация. Заповедта съдържа реквизитите по чл. 74, ал. 2 от ЗМВР и е издадена в писмена форма от компетентен орган, като мотиви за издаването й се съдържат в съпътстващите я писмени доказателства - доклад и обяснения. При тези данни административният съд, като е преценил оспорваната заповед за налагане на принудителна административна мярка - задържане на касатора до 24 часа, за законосъобразна и е отхвърлил жалбата срещу нея, е постановил решението си в съответствие с приложимия материален закон. С оглед на изложеното и при липса на допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, първоинстанционното решение следва са се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,