Решение № 12438 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6474/2010 г.

Решение № 12438 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6474/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 АПК, по искане на Светослава Симеонова Стоицева от гр. София и Олег Кирилов Петров от гр. Дупница, за отмяна на влязлото в сила решение № 45/15.01.2010 г. постановено по адм. д. № 223/2009 г. на Административен съд - гр. Кюстендил. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по искането за отмяна, становище в писмен отговор за неоснователността му, изразява Георги Кирилов Методиев от гр. Кюстендил. Останалите ответници не са изразили становища. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от ГПК. В сочената от молителя точка 1 е предвидено, че актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая от искателите не се представят нови писмени доказателства, а се твърди, че не е била назначена исканата от тях съдебно-екологична експертиза, което представлява касационно основание за отмяна на решението, а не е такова сочещо на основателност на искането за отмяна като извънинстанционен способ за защита. Твърдението, че имотът, предмет на оспорената пред Административен съд - гр. Кюстендил заповед, е собственост на общината, е неотносимо за настоящето дело. Дори това да е така, недопустимо е искателите да се позовават на чужди процесуални права, т. е. отмяна на съдебния акт би могла да иска на това основание от общината, но не и настоящите искатели. Наличието на образувани дела за собственост също са неотносими към искането за отмяна, а след влизането в сила на съответни съдебни актове по тях, ще имат друго правно значение и възможност за провеждане евентуално на други процедури. Като се има предвид гореизложеното искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли, поради което Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 244, ал. 1 АПК