Решение № 6063 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9192/2014. г.

Решение № 6063 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9192/2014. г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД, със седалище и адрес на управление град София против решение от 13.05.2014 г., постановено по адм. дело № 12421/2013 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което изменя решение № Ж 286/2012 от 27.11.2013 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, с което на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 9 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 3 200 лв., като намалява същата на 2000 (две хиляди) лева и отхвърля жалбата на дружеството срещу решение № Ж 286/2012 от 27.11.2013 г. на Комисията за защита на личните данни в останалата й част. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено или алтернативно изменено, като се намали размера на наказанието до минимално предвидения в чл. 42, ал. 9 от на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответната страна - Даниела Христова Маринова не взима становище по касационната жалба. Ответната страна - Радослав Огнянов Маринов не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е изменил решение № Ж 286/2012 от 27.11.2013 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, с което на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 9 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 3 200 лв., като намалява същата на 2000 (две хиляди) лева и отхвърля жалбата на дружеството срещу решение № Ж 286/2012 от 27.11.2013 г. на Комисията за защита на личните данни в останалата й част. Като е проверил законосъобразността на оспорения пред него административен акт, първоинстанционният съд е приел, че същият е постановен от компетентен административен орган в рамките на предоставените му правомощия, в изискуемата писмена форма, с посочване на правните и фактически основания, при спазване на установените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон. Решението на Административен съд София-град е правилно. Приетата за установена по делото фактическа обстановка се подкрепя от представените от ответника с административната преписка и събраните в хода на процеса писмени доказателства. Правните изводи на съда са обосновани и се споделят от настоящия състав. Аргументирано е заключението на първоинстанционния съд за постановяване на решение № Ж 286/2012 от 27.11.2013 г. от компетентен орган - Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в съответствие с правомощията й по чл. 38, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, в предписаната от закона форма, като съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, поради което е валиден акт. Обоснована е констатацията на съда за липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение. Същото е постановено, след като на страните е дадена възможност да изразят становище и представят писмени доказателства (чл. 36 от АПК). Административният акт е издаден след разглеждане на жалбата по същество в открито заседание съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и чл. 39, ал. 1 от Правилника за дейността на КЗЛД и нейната администрация и е прието единодушно от членовете на административния орган (чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД). Законосъобразно е заключението на съдебния състав за постановяване на решението в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Като администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД жалбоподателят "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД има задължение да обработва личните данни на физическите лица в случаите, когато това е допустимо при наличие на поне една от изброените в чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД предпоставки и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД администраторът на лични данни предприема необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване, като в ал. 3 е разпоредено мерките по ал. 1 и 2 да са съобразени със съвременните технологични постижения и осигуряват ниво на защита, което съответства на рисковете, свързани с обработването, и на естеството на данните, които трябва да бъдат защитени, като в ал. 4 от същия чл. е предвидено мерките и сроковете по ал. 1 и ал. 2 да се определят с инструкция на администратора на лични данни. По безспорен начин по делото е установено, че Огнян Стефанов Маринов е абонат на "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД и ползва услуги - кабелна телевизия, интернет и фиксиран телефон. От представените доказателства съдът обосновано е приел, че е доказано допуснатото от оспорващото дружество нарушение на 23, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗЛД, изразяващо се в това, че в качеството си на администратор на лични данни не е предприело необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните на Огнян Стефанов Маринов от неправомерна употреба, като предприетите мерките не са съобразени със съвременните технологични постижения да осигуряват ниво на защита, което съответства на рисковете, свързани с обработването, и на естеството на данните, които трябва да бъдат защитени. Този извод е направен след анализ на представения протокол № 36 от 23.10.2013 г. от проведено заседание на Комисията за защита на личните данни, от чието съдържание става ясно, че към процесния момент не е съществувала нарочна процедура в писмена форма, регламентираща начина на представяне на личните данни по телефона, като в конкретния случая Инструкция за правила за обработка на лични данни при входящи обаждания от 20.09.2013 г. е приета във връзка с процесния случай, както и че след същия уебсайтът http.proverka.blizoo.bg е закрит. АССГ правилно е преценил, че са налице основанията за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни, тъй като нивото на защитата им към момента на неправомерното обработване не е отговаряло на изискванията на чл. 23, ал. 3 от ЗЗЛД, изискващ техническите и организационни мерки за защитата им да са съобразени със съвременните технологични постижения и да осигуряват ниво на защита, което съответства на рисковете, свързани с обработването, и на естеството на данните, които трябва да бъдат защитени. Неправомерното обработване на тези данни е било осъществено въпреки взетите мерки, което сочи на тяхната неефикасност. При правилно тълкуване и прилагане на закона първоинстанционният съд приема, че като допуска неправомерна употреба на лични данни на Огнян Маринов без негово знание и съгласие, жалбоподателят "Близу Медиа енд Броудбенд" допуска нарушение на чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗЛД, за което законосъобразно административният орган ангажира отговорността му по чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД. Ето защо като достига до заключение за законосъобразност на административния акт и по тези съображения отхвърля жалбата, първоинстанционният съд постановява решение в съответствие със закона. Обжалваното решение е обосновано. Изводите на съда за издаване на административния акт от компетентен орган, в съответната писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел се подкрепят от всички събрани по делото доказателства. Решението на Административен съд София-град е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В случая съдът прави анализ на събраните по делото доказателства, обсъжда доводите на страните и служебно проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Въз основа на съвкупната преценка на приетите по делото доказателства е направен извода, че решението на КЗЛД е законосъобразно. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на Административен съд София-град е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от ответника, касаторът следва да бъде осъден да заплати на Комисията за защита на личните данни 300 лева юрисконсултско възнаграждение на процесуалния му представител на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приложима субсидиарно по силата на чл. 144 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение