Решение № 2736 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14201/2012 г.

Решение № 2736 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14201/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на "Премиер Клуб" ООД, представлявано от адв. Манчев, надлежно упълномощен от управителя на дружеството, Борис Петров Момчилов, против решение № 7189/21.05.12 г. по адм. д. № 15852/11 г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, министър на икономиката, енергетиката и туризма, представляван от юрк. Въловска, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна. Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Заповед № Т-РД-14-301/27.09.11 г., с която, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от Закона за туризма /ЗТ/ министърът на икономиката, енергетиката и туризма е заличил от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти "Премиер Клуб" ООД със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "Илинден", ж. к. "Света Троица" бл. 382, вх. "Б", ет. 3, ап. 46, поради непредставяне на копие от договор за застраховка "Отговорност на туроператора" по чл. 42 от ЗТ за отразяване в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър. С обжалваното решение оспорването е отхвърлено с мотиви относно неговата неоснователност. След обсъждане на доказателствата по делото в съвкупност с доводите на страните, тричленен състав на VII-мо отделение на Върховния административен съд е приел, че нарушението е извършено и че предвидената в закона санкция при неизпълнение задължението по чл. 42, ал. 4 ЗТ се налага във всички случаи, без значение на причините, довели до това. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с доводи за неговата неправилност на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, е неоснователна. По делото липсва спор относно факта, че след сключването на договор за застраховка "Отговорност туротератора" в законния срок касационният жалбоподател не е представил на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от този договор в 14 дневния срок по чл. 42, ал. 4 ЗТ. Разпоредбата на чл. 42, ал. 4 ЗТ, определяща това задължение на туроператора, е императивна и неизпълнението на предвиденото в нея задължение налага във всички случаи понасяне санкцията по 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ - заличаване регистрацията на туроператора от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър. Съгласно законодателната уредба неизпълнението на задължението по чл. 42, ал. 4 ЗТ не е обвързано с каквито и да е условия и не може да бъде санирано независимо от причините, довели до неизпълнение, още повече, че общ принцип е задължението на правните субекти, при изпълнение на задълженията, свързани с упражняваната от тях дейност, да полагат грижа на добър стопанин. Изложеното налага извода, че обжалваното решение, с което оспорването срещу процесната заповед е отхвърлено, е правилно-постановено в съответствие с материалния закон, без нарушения на съществени съдопризводствени правила и обосновано. Следва това решение да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на II-ра колегия