Решение № 10031 от 22.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3771/2020 г.

Решение № 10031 от 22.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3771/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Бургас таг сървис" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от управителя П. Н., подадена чрез адв. К. Мавродиев, против решение № 2203/18.12.2019 г., постановено по адм. дело № 2110/2019 г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Бургас, не изразява становище. Ответникът – В. К. – също не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Бургас таг сървис" ЕООД, срещу решение № 10-40-02-86/29.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Бургас. С него са потвърдени задължителни предписания № 3 Д-1-02-00576667 от 10.06.2019 г. на контролен орган на ТП на НОИ- ст. инспектор по осигуряването, с които е указано на дружеството –жалбоподател да заличи некоректно подадената информация с код за вид осигурен 12 и да се подадат коректни данни с код за вид осигурен 10 за месеците от януари до декември 2004 г. вкл. с декларация образец № 1 за лицето В. К. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Извел е извод, че административният орган правилно е приел, че търговското дружество-осигурител било задължено да подаде декларация образец № 1 "Данни за осигуреното лице", в която да посочи К. като управител с код 10. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че по повод на постъпило заявление от В. К. за заверка на осигурителен стаж и доход за периода от януари до декември 2004 г. вкл., е извършена проверка. Органът е приел, че събраните доказателства в хода на административното производство безспорно установяват, че именно жалбоподателят представлява задълженото лице, което следва да изпълни дадените от длъжностното лице при ТП на НОИ – Бургас задължителни предписания № 3 Д-1-02-00576667 от 10.06.2019 г., тъй като въпреки промяната в правната форма на дружеството, се касае за едно и също юридическо лице, което е задълженият субект в административното производство. Видно от данните по делото, с решение от 08.03.2002 г. по ф. д. № 572/2002 г. на Окръжен съд Бургас е вписано дружество с ограничена отговорност с наименование "Бургас таг сървис" ООД с ЕИК 102798181. Впоследствие чрез прекратяване участието на съдружниците в това дружество, приемането на нов съдружник и продажбата на дружествените дялове на новия съдружник и промяна в наименованието, по партидата на "Бургас таг сървис" ООД били вписани промени, а именно: било образувано "Бургас таг сървис" ЕООД със същия единен идентификационен код. Съдът правилно е определил съществото на съдебния спор, а именно: кой правен субект следва да изпълни задължителните предписания и да подаде коригиращата информация. Съгласно чл. 261 ТЗ търговските дружества могат да се преобразуват чрез вливане, сливане, разделяне, отделяне и отделяне на еднолично търговско дружество, както и чрез промяна на правната форма. Преобразуване чрез промяна на правната форма по смисъла на чл. 264, ал. 1 от Търговския закон представлява превръщане на дружеството в друг вид търговско дружество. В чл. 64, ал. 1 ТЗ са посочени видовете търговски дружества, като по т. 3 е посочено дружество с ограничена отговорност. Не е посочено като отделен вид едноличното дружество с ограничена отговорност или едноличните дружества, т. е. промяната на правната форма от ООД на ЕООД не съставлява преобразуване. Както правилно е посочил и решаващият състав, в случая преобразуване на търговско дружество по смисъла на чл. 264, ал. 1 ТЗ не е извършено и "Бургас таг сървис" ЕООД е идентично с "Бургас таг сървис" ООД, т. е. касае се за един и същ субект на правото. Безспорно е доказано, че в процесния период януари-декември 2004 г., с решение от 08.03.2002 г. по ф. д. № 572/2002 г. на Окръжен съд Бургас, В. К. е бил вписан като управител на "Бургас таг сървис" ООД. Освобождаването му като управител на дружеството е настъпило с решение от 31.10.2005 г. по същото дело. Към момента, в който К. е бил управител на дружеството, е действала Инструкция № 1 на НОИ от 11.02.2000 г. за събиране на данни от осигурителите за осигурените при тях лица и от самоосигуряващите се лица (отм.);. съгласно т. 12 от приложение № 1 Указания за попълване на декларация образец № 1 "Данни за осигуреното лице" изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества се посочват в декларацията с код 10, а с код 12 се посочват самоосигуряващи се. Решаващият състав обосновано е счел за правилен извода на административния орган, че търговското дружество-осигурител е задължено да подаде декларация образец № 1 "Данни за осигуреното лице", в която да посочи К. като управител с код 10. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение