Решение № 6002 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8274/2015 г.

Решение № 6002 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8274/2015 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на С. С. Р. от гр. С., против заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. са останали два парцела, а именно: № 68134-2186-3-2, № 68134-581-6-1, в землището на гр. С. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната й. Ответникът - министърът на земеделието и храните оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт П., която в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за отхвърлянето й, като неоснователна и излага аргументи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на спора съдът приема за установено от фактическа страна следното: Със заповед № РД09-807/5.12.2014 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV от същата заповед е изрично указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. О. С. Р. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него процесните парцели, с идентификатор № 68134-2186-3-2 и № 68134-581-6-1 в землището на гр. С., за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 22/170614/57183. Възражението е разгледано, и видно от изпратеното на земеделския стопанин писмо изх. № 94-3249/29.05.2015 г. е прието за неоснователно, въз основа данните от извършена теренни проверки, по която е определена недопустима част от 2,46 ха от общо заявени 2,63 ха първия парцел, и цялата площ от 11.26 ха от втория заявен парцел попадащи извън допустимите за подпомагане площи. С процесната заповед № РД46-287/6.03.2015 г., министърът на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните норми на приложимия ЗПЗП. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата й редакция/ данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация /дистанционно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез извършване на проверки на място. В чл. 16а, ал. 4 от Наредбата е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. От представените протоколи е видно, че в случая са извършени теренни проверки на място на физически блокове в землището на гр. С. на 7.10.2014 г., 28.10.2014 г. и 29.10.2014 г при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което и актуализацията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по този метод е допустим. По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза, от заключението по която се установява, че процесните парцели с идентификатор 68134-2186-3-2 и 68134-581-6-1 в землището на гр. С. не попадат в обхвата на извършеното през 2014 г. заснемане, при което са извършени теренните проверки. Според експерта, чието заключение не е оспорено от страните и съдът възприема като обективно и компетентно дадено, парцелите са установени като необработени през годината, с което са нарушени изискванията на чл. 9 от Наредба № 5/2010 и чл. 6 от Наредба № 2/2015. Причините за това са, че е налице неподдържана земеделска площ, която частично се е затревила, с израсли по нея високи тръни и бурени. Крайният извод на вещото лице е за недопустимост за подпомагане, поради което следва да се приеме, че правилно е изключена площта от допустимия слой със заповедта. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя за нарушение на принципите и правилата за извършване на проверки на място съгласно Регламент № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители. Същият е отменен от 1.01.2010 г., съгласно ал. 107 от преамбюла на Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. Искането за финансово подпомагане е предявено след 1.10.2010 г., поради което и разпоредбите на отменения Регламент № 796/2004 г. изобщо не намират приложение. Отделно от това в случая не се установява нарушение и по смисъла на чл. 25 и сл. от Регламент № 796/2004 г., на каквото се е основал жалбоподателят, изтъквайки, че от органа не е извършена проверка на място, тъй като не е бил уведомен за нея, както и че не са били извършени кръстосани проверки по подаденото заявление. Проверката на място е само един от способите за проверка на подадени заявления за подпомагане, като според чл. 37, ал. 3 ЗПЗП /в приложимата редакция/ на задължителна проверка на място подлежат едва 5% от подадените заявления за подпомагане, въз основа на анализ на риска. В този смисъл е текстът, както на чл. 26, т. 1 от отменения, неправилно цитиран в жалбата Регламент № 796/2004 г., така и този на чл. 30, т. 1 от относимия Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. Предвид това и липсата на спор, че заявлението на С. Р. не е попаднало в 5%-ната квота за проверка, неизвършването на проверка на място не сочи на допуснато нарушение на процедурата по ЗПЗП и Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав преценява като неоснователни възраженията на оспорващия за материалната незаконосъобразност на атакуваната заповед, предвид приложените протоколи от извършените теренни проверки, от които е видно, че процесните парцели са неподдържани и в този си вид те не отговарят на критериите за финансово подпомагане по реда на ЗПЗП. Тоест административният орган е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, при спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП, като парцелите следва да се обработват по границите, установени от МЗХ, но при заявяването жалбоподателката е включила в очертаването площи, които не са обработени през 2014 г. и законосъобразно са останали извън допустимия за подпомагане слой. Предвид изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК е основателно искането на ответника за присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател следва да заплати разноски в размера, предвиден в разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в редакцията след изменението на кодекса, обнародвано в Д. вестник бр. 8/2017 г., във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. Предвид действителната фактическа и правна сложност на спора, за производството по настоящото дело в полза на Министерството на земеделието и храните следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100 лв. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд, четвърто отделение