Решение № 3713 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10902/2010 г.

Решение № 3713 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10902/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Деян Атанасов Димитров против решение по адм. д. № 275/2010 г. по описа на АС-Стара Загора с искане за отмяна на основание необоснованост и нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че заповедта няма мотиви, издадена е извън 2-месечния срок, нарушени са административнопроизводствените правила поради невръчване на справката от 19.03.2010 г., не са обсъдени от съда установени по делото факти и допустими доказателства, с които се доказва възлагане на правомощия в нарушение на чл. 9, ал. 1 и чл. 10 от Инструкция № IЗ-1231/2008 г. Задълженията са изпълнени в допустими от закона рамки. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството е по жалбата на касационния жалбоподател против заповед № 911/14.05.2010 г. на директора на ОД на МВР Стара Загора, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 2 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 6 от ППЗМВР. С решение № 254/14.07.2010 г. по адм. д. № 275/2010 г. по описа на АС-Стара Загора жалбата е отхвърлена с мотиви, че заповедта е издадена в двумесечния срок по чл. 255, ал. 1 от ЗМВР, преди налагане на наказанието служителят е дал обяснения на наказващия орган, установено е, че служителят не е контролирал всички дейности по утвърждаване на плана за провеждане на мероприятие и привеждане в действие, не доказал изпълнение на служебните си задължения. Съдът приел за установено, че няма заповед за делегиране на правомощията на директора на ОД на МВР Стара Загора по чл. 17 от Инструкция № Iз-1231/2008 г. на началниците на РУ "Полиция", предвид писмо № 4.34804/8.06.2010 г. Решението е необосновано и незаконосъобразно. Правилни са правните изводи на съда, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и при спазване на чл. 255, ал. 1 от ЗМВР в 2-месечния срок от откриване на нарушението по смисъла на чл. 223, ал. 1 от ППЗМВР, след даване на обяснения от служителя по чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Но при събрани и установени данни за неспазване на чл. 10, ал. 1 от Инструкция № Iз-1231/2008 г., неправилно е приел за законосъобразна заповедта за уволнение. Нарушението на служебната дисциплина е вид правонарушение, поради което притежава всички негови общи признаци като деяние /действие и бездействие/, противоправност като обективно несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение и наличието на вина у служителя, като психическо отношение на дееца към извършеното. Следователно, за да е налице дисциплинарно нарушение на първо място трябва да се установи, че е налице неизпълнение по смисъла на чл. 224, ал. 2 от ЗМВР на закона, издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР, на преките ръководители; на служебните задължения; неспазване на служебните правомощия. Наказващият орган преди всичко трябва да докаже, съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, че определено задължение е възложено по предвидения начин на служителя и на второ място, че не изпълнено. В случая наказанието е наложено за: 1. неупражнен контрол над подчинени на 18.01.2010 г. при охрана на масово мероприятие пред сградата на областната управа на Стара Загора при посещения на официални лица, 2. планът за специализирана полицейска операция № 1640/19.01.2010 г. не е одобрен от компетентния орган - директора на ОД на МВР Стара Загора, 3. подценени са организационните мероприятия и са допуснати нарушения на обществения ред при протичане на охраняваното мероприятие, което се е изразявало според справка № 15935/19.03.2010 г. на началник отдел "ООРП" (съдържащи мотивите на заповедта), хвърляне на "яйце и други" по вратата на сградата на областната управа. В справката изрично е посочено, че мероприятието по всички критерии е било с висока степен на обществена опасност, защото участват официални лица и се струпват много хора, но не е уведомен директорът на ОД на МВР за определяне на специализираната полицейска операция, която задължително се провеждала при масови мероприятия с висока степен на обществена опасност и утвърждаване на плана за СПО. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Инструкция № Iз-1231/2008 г. на МВР при масови мероприятия с висока степен на опасност, непосредственото управление на силите на МВР, участващи в операцията се осъществява от директора на ОД на МВР, на чиято територия се провежда то, или от определен с негова заповед служител с полицейски правомощия, наричан "ръководител на операцията". Следователно началникът на сектор "ОП" при РПУ "полиция" Стара Загора, на която длъжност е жалбоподателя, не може да преценява дали мероприятието е с висока степен на обществена опасност и да бъде ръководител. Той може да осъществява полицейски правомощия като ръководител на операцията при масови мероприятия с висока степен на опасност само, ако това му е възложено с изрична заповед от директора на ОД на МВР Стара Загора. Такава заповед няма издадена. Предвид установеното не жалбоподателят, а директорът на ОД на МВР по силата на чл. 9, ал. 1, предл. 1 от Инструкция № Iз-1231/2008 г. на МВР е този, който е длъжен да осъществява непосредственото управление на силите на МВР при провеждане на масови мероприятия с висока степен на опасност. Защо това не е станало и кой е имал задължението да сведе информация до директора на ОД на МВР Стара Загора за провеждането на такова мероприятие, е без значение за настоящото дело. Но след като жалбоподателят не е определен със заповед на директора на ОД на МВР Стара Загора за "ръководител на операцията", същият не е длъжен да изготвя план по чл. 17 от Инструкцията, не може да бъде наказван за неизпълнение на невъзложени по съответния ред служебни задължения. Налице е основание за отмяна на заповедта на основание чл. 146, т. 4 от АПК. Като е отхвърлил жалбата, съдът е постановил неправилно решение, което на основание чл. 221, ал. 2 от АПК подлежи на отмяна, като касационната инстанция дължим произнасяне по същество като отмени издадената заповед. Предвид изложеното Върховният административен съд, III отделение