Решение № 10057 от 4.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3210/2013 г.

Решение № 10057 от 4.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3210/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Боян Боянов Станков - Расате от гр. София срещу решение № 6102 от 15.11.2012 г. по адм. д. № 6797/2012 г. на Административен съд София- град с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие рег. № 237/01.06.2012 г. на началника на 03 РУП - СДВР. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответната страна счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел за неотносими изложените доводи, че жалбоподателя е бил реабилитиран по право, тъй като първоначално до жалбоподателя е изпратено уведомление за започнато производство за отказ от издаване на исканото разрешение на основание чл. 58, ал. 1, т. 2, но направените възражения от жалбоподателя са счетени за основателни и впоследствие след повторно уведомяване, е издаден отказ на друго основание, по чл. 58, ал. 1, т. 10 от закона. Прието е, че от представеното постановление за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 1495 8 2010 г. по описа на 03 РУП, пр. пр. № 32631/2010 г. по описа на СРП, може да се направи извод, че лицето е било нападнато, но това не доказва заявената от жалбоподателя необходимост, не се доказват твърдяните множество нападения. Решението, с което е потвърден отказът за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие рег. № 237/01.06.2012 г. на началника на 03 РУП - СДВР е обосновано, правилно и законосъобразно. Същото е постановено въз основа на доказателствата по делото и при правилно приложен материален закон. По аргумент от чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ безусловно необходима предпоставка за издаване на разрешение за придобиване на оръжие от физическо лице, е лицето да има основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение. В случая, искането за разрешение, отправено със заявление от 12.03.2012 г. е мотивирано със съображения за самоотбрана, като е посочено, че спрямо заявителя са извършени нападения и заплахи. Представени са доказателства, потвърждаващи твърдението за нападение срещу жалбоподателя, станало на 03.06.10 г., медицинско направление от същата дата, копие от рентгенова снимка и Постановление на СРП 17.12.10 г. за спиране на наказателно производство. Представените доказателства са относими към предмета на спора, но те установяват еднократно нападение, станало почти две години преди жалбоподателят да отправи заявлението за издаване на разрешение за придобиване на оръжие и не дават основание да се приеме, че същото е било извършено поради политическата ангажираност или обществената активност на жалбоподателя. Не е доказано твърдението, че той или семейството му са били нееднократно обект на насилие, или че спрямо тях са били отправяни заплахи, поради което обосновано и правилно административният съд е приел, че отказът да се издаде исканото разрешително е издаден при наличието на предвиденото в ЗОБВВПИ материалноправно основание и че същият е законосъобразен. Правилно е извършен баланс между заинтересоваността на жалбоподателя да носи оръжие за самоотбрана и интересите на обществото за предотвратяване на употреба на оръжие и осигуряване на живота и здравето на гражданите. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, Върховният административен съд, Седмо отделение